comparaison à virgule flottante en STL, BOOST

Question

Y at-il dans la STL ou Boost un ensemble de fonctions de comparaison simples génériques?

Celui que je trouve exigent toujours des paramètres du modèle, et/ou instanciation d'un modèle de struct .

Je cherche quelque chose avec une syntaxe comme:

if (is_equal(x,y)) 
{ 
    ... 
} 

pourrait être mis en œuvre qui comme:

template <typename T> 
bool is_equal(const T& x, const T& y) 
{ 
    return (fabs(x - y) < Precision<T>::eps); 
} 

EDIT: J'ai changé l'opérateur à l'égalité. (Voir les commentaires ci-dessous)

Answer 1

Je ne sais pas d'une bibliothèque qu'il fait, peut-être parce qu'il est aussi simple comme une doublure ou peut-être parce qu'il a été oublié ...

Comme généralité va bien, vous êtes sûr que vous d aimez mettre en place l'epsilon pour un type donné à une valeur donnée ... tout au long de l'application? Personnellement, je voudrais le personnaliser en fonction des opérations que je fais (même si un défaut serait bien).

Quant à vos opérateurs, pourquoi ne pas les concevoir vous-même?

template <class T> 
bool rough_eq(T lhs, T rhs, T epsilon = Precision<T>::epsilon) // operator== 
{ 
    return fabs(lhs - rhs) < epsilon; 
} 

template <class T> 
bool rough_lt(T lhs, T rhs, T epsilon = Precision<T>::epsilon) // operator< 
{ 
    return rhs - lhs >= epsilon; 
     // tricky >= because if the difference is equal to epsilon 
     // then they are not equal per the rough_eq method 
} 

template <class T> 
bool rough_lte(T lhs, T rhs, T epsilon = Precision<T>::epsilon) // operator<= 
{ 
    return rhs - lhs > -epsilon; 
} 

L'inégalité et supérieure à des méthodes peuvent être dérivées de manière triviale de cela.

Le paramètre supplémentaire signifie que vous voudrez peut-être spécifier une autre valeur pour un ensemble de calculs donné ... un cadre à l'échelle application est trop stricte.

Answer 2

Depuis le commentaire de Marcelo Cantos:

... alors vous avez également besoin d'un test < qui renvoie false, même si le premier numéro est toujours aussi légèrement plus petit que le second.

J'imagine la mise en œuvre serait:

return !roughly_equal(a, b) && a < b; 

Answer 3

Vous pouvez trouver des raisons de logique comparation "complexe" , dans la documentation de la bibliothèque de test d'amplification.