Requête de type anonyme ou requête normale dans LINQ

Question

var emps = from x in DB 
      where x.ID = 100 
      select x; 

var emp1 = from x1 in DB 
      where x1.ID = 100 
      select new { x }; 

Quelle est la différence entre ces deux requêtes.

Si nous utilisons types anonymes est la performance sera augmentée ou toute autre différence aussi là-bas?

Answer 1

Il y a une grande diffrence dans ces deux requêtes. First renvoie la collection de votre entité, la seconde renvoie la collection de type anonyme qui a un membre appelé 'x' contenant votre entité.

Accès à emps:

emps.First().SomeMember 

Accès à emp1:

emp1.First().x.SomeMember 

La première est correcte et naturelle, la deuxième est étrange et à mon avis, pas vraiment ce que vous voulez ACHIVE.

En outre, il est pas vrai, que l'utilisation de type anonyme ici augmentera les performances. L'entité qui représente l'objet doit être construite de toute façon, mais cette fois vous l'obtenez sous une forme moins amicale.

Answer 2

La plupart des considérations de performance sont susceptibles d'être en termes de SQL généré - et cela ne devrait pas changer ici. (Vous pouvez vérifier, bien sûr, mais je serais étonné si cela faisait une différence.)

Cela prend un peu plus d'effort pour créer une instance d'un type anonyme que de ne pas, bien sûr. Je ne vois aucune raison pour laquelle l'utilisation d'un type anonyme serait ici faire exécuter mieux - Je pense à effectuer très légèrement pire, mais pas vraiment sensiblement donc. Plus important encore, je ne peux pas voir comment ce dernier ajoute autre chose qu'une couche additionnelle inutile d'indirection. Cela rendra votre code marginalement moins clair, sans bénéfice. Les types anonymes sont parfaits lorsque vous souhaitez regrouper des valeurs séparées - ou interroger uniquement un sous-ensemble de colonnes dans une table - mais les types anonymes à une seule propriété sont rarement utiles.