Surcharge << opérateur C++ - Pointeur vers la classe

Question

class logger { 
.... 
}; 

logger& operator<<(logger& log, const std::string& str) 
{ 
    cout << "My Log: " << str << endl; 
    return log; 
} 

logger log; 
log << "Lexicon Starting"; 

Fonctionne bien, mais je souhaite utiliser un pointeur vers une instance de classe à la place. c'est-à-dire

logger * log = new log(); 
log << "Lexicon Starting"; 

Est-ce possible? Si oui, quelle est la syntaxe? Merci

Edit: L'erreur du compilateur est

error: invalid operands of types 'logger*' and 'const char [17]' to binary 'operator<<' 

Answer 1

Vous auriez à déréférencer le pointeur sur votre objet enregistreur et vérifiez évidemment, si ce n'est pas 0. Quelque chose comme ça devrait faire l'affaire:

    log && ((*log) << "Lexicon starting") 

En général, je serais loin de référencer des objets comme un enregistreur (que vous attendez normalement inconditionnellement d'être présent) via un pointeur en raison de l'incertitude que vous obtenez avec un pointeur, AKA est là un objet ou pas?

Answer 2

Voici le chemin:

logger * log = new log(); 
(*log) << "Lexicon Starting"; 

Answer 3

En fonction du contexte dans lequel vous obtenez votre enregistreur de, vous pouvez retourner une référence au lieu d'un pointeur:

... 
Logger& logger() { 
    return *_pLogger; 
} 
... 

Logger& log = logger(); 
log << "..."; 

Answer 4

Pas vraiment. new log() a un type de pointeur, "Lexicon starting" a le type const char[16]. Vous pouvez uniquement surcharger les opérateurs si au moins un argument a un type défini par l'utilisateur. Decasteljau a correctement remarqué que vous pouviez faire cela via (*log), si vous vouliez le pointeur. Je n'aime pas le pointeur, cependant. Andrei Alexandrescu consacre pas mal de pages sur les singletons de logger intelligents dans "Modern C++ Design", cela vaut peut-être la peine de le consulter.

Answer 5

Pourquoi ne pas utiliser une référence?

logger & log = *(new log()); 
// the above is abhorrent code that 
// should be replaced by something meaningful 

log << "Lexicon Starting"; 

si ce n'est pas ce que vous voulez que je partirais avec Timo Geusch, même si elle est laide