problème de surcharge l'opérateur <en C++

Question

J'ai un vecteur d'objets d'étudiants que je veux trier en utilisant #include <algorithm> et sort(list.begin(), list.end());

Pour ce faire, je comprends que je dois surcharger l'opérateur « < » mais après essayer (et échouer) avec plusieurs méthodes suggérées en ligne, je suis à court d'idées.

Voici ma dernière tentative:

En Student.h ...

... 
using namespace std; 
class Student 
{ 
    friend bool operator <(const Student& first, const Student& second); 
    public: 
    ... 
    private: 
    ... 
}; 

Et Student.cpp ...

... 
#include "Student.h" 
using namespace std; 
... 
bool operator <(const Student& first, const Student& second) 
{ 
    return first.Name() < second.Name(); 
} 

où "Nom()" est une fonction constante qui renvoie une chaîne.

Le programme compile et fonctionne, mais ma fonction de l'opérateur est jamais appelé pendant le tri et quand j'essayé comparer deux objets étudiants comme s1 < s2 je me suis une « erreur: opérateur surchargé introuvable »

Comment puis-je surcharge correctement cet opérateur afin que mon genre fonctionne comme je l'ai l'intention?

Answer 1

Je n'utiliserais pas un ami ici, et je ne suis pas sûr que cela fonctionne du tout. Ce que je voudrais utiliser est ...

class Student 
{ 
    public: 
    bool operator< (const Student& second) const; 
}; 

bool Student::operator< (const Student& second) const 
{ 
    return (Name() < second.Name()); 
} 

Notez le const arrière, ce qui indique que, dans l'opérateur <, * c'est constant.

EDIT Je ne peux pas supprimer cette réponse car elle a été acceptée, mais je le ferais si je le pouvais. Je ne peux pas non plus le remplacer par un bon. Voir le commentaire de Drew Dormanns ci-dessous, et Ross Smiths answer.

Answer 2

Eh bien, vous pouvez le faire comme un opérateur interne:

class Student 
{ 
    public: 
    bool operator <(const Student& second) const; 
    ... 
    private: 
    ... 
}; 

Avec une mise en œuvre comparant « ceci » à la seconde. La question que je me pose est la suivante: est-ce que la méthode 'Nom' vient dans une saveur const? Parce que si ce n'est pas le cas, vous ne pouvez pas écrire une méthode const qui l'utilise.

Answer 3

Vous n'avez pas dit quel compilateur vous utilisiez, mais je suppose que vous en utilisez un assez récent qui implémente la règle "l'ami n'est pas une déclaration". L'instruction friend à l'intérieur de la classe ne sert pas de déclaration de fonction; Les autres modules qui incluent Student.h ne voient aucune déclaration de la fonction. Il est visible uniquement dans le fichier Student.cpp. (Les anciens compilateurs n'ont pas cette règle et traitent une déclaration d'ami comme une déclaration de fonction.)

La fonction n'a pas besoin d'être un ami, car elle n'utilise aucun membre privé de la classe Student (Je suppose que Name() est public). Déplacez la déclaration de la fonction en dehors de la classe, et remplacez "ami" par "extern", et cela devrait fonctionner.

Il est possible de faire de l'opérateur une fonction membre, comme certaines affiches ci-dessus l'ont suggéré, mais ce n'est pas nécessaire. Faire des opérateurs de comparaison des fonctions membres est généralement désapprouvé, car cela signifie que les deux arguments ne sont pas traités symétriquement (l'un est l'argument invisible "this", l'autre est un argument de fonction normal), ce qui peut conduire à des résultats surprenants (par exemple, différentes conversions de type peuvent être appliquées aux arguments).

Answer 4

Par ailleurs, une fonction de ce simple Personnellement, je tout simplement le faire, à moins que le guide de style interdit la définition des fonctions à l'intérieur des définitions de classe:

class Student 
{ 
    friend bool operator <(const Student& first, const Student& second) 
    { 
     return first.Name() < second.Name(); 
    } 
    ... 
}; 

Cette forme de la déclaration « ami » vous permet de définir un non-membreoperator< à l'intérieur du corps de la classe. C'est toujours un ami, donc Name() peut être privé si désiré.