Surcharge de l'héritage C++ sans fonctions virtuelles

Question

En C++, quel est le surcoût (memory/cpu) associé à l'héritage d'une classe de base qui n'a pas de fonctions virtuelles? Est-ce aussi bon qu'une copie directe + pâte des membres de la classe?

class a 
{ 
public: 
    void get(); 
protected: 
    int _px; 
} 

class b : public a 
{ 

} 

par rapport à

class a 
{ 
public: 
    void get(); 
protected: 
    int _px; 
} 

class b 
{ 
public: 
    void get(); 
protected: 
    int _px; 

} 

Answer 1

Il pourrait y avoir un être légère surcharge de la mémoire (en raison de padding) lors de l'utilisation d'héritage par rapport à la copie et au-delà, tenez compte des définitions de classe suivantes:

struct A 
{ 
    int i; 
    char c1; 
}; 

struct B1 : A 
{ 
    char c2; 
}; 


struct B2 
{ 
    int i; 
    char c1; 
    char c2; 
}; 

sizeof (B1) seront probablement 12, tandis que sizeof (B2) pourrait juste être 8. C'est parce que la classe de base A est rembourrée séparément à 8 octets, puis B1 est rembourré de nouveau à 12 octets.

Answer 2

Pas vraiment, il n'a augmenté que la mémoire de la classe de base. Vous pouvez en lire plus dans here en C++ FAQ

Answer 3

La compilation prendra un peu plus de temps et il n'y aura pas de temps d'exécution supplémentaire. Du point de vue de l'optimiseur, les méthodes non virtuelles sont les mêmes que les procédures - elles peuvent être appelées en utilisant uniquement leur adresse mémoire, sans surcharge d'une table de méthodes virtuelle.

Answer 4

Si vous oubliez l'héritage virtuel, avoir une classe de base est équivalente, en termes de mémoire et de performances, à un membre de la même classe. Excepté que cela peut parfois être encore mieux (par exemple une classe vide a une taille d'au moins un, mais avoir une classe de base vide peut souvent ne pas avoir de frais généraux).

Answer 5

Si vous avez un pointeur de type Base * qui pointe vers un objet de type Derived *, vous avez probablement besoin d'un destructeur virtuel et votre prémisse d'origine ne s'applique plus. Si la classe dérivée a un destructeur vide, et qu'il n'y a pas de membres ou qu'ils sont tous des types POD, vous pouvez vous en passer sans un destructeur virtuel, mais il est généralement préférable de le jouer en toute sécurité et de le rendre virtuel dès le départ.

Le compilateur génère un appel direct au code implémentant chaque fonction membre non virtuelle, il n'y a donc pas de surcharge.