J'ai une application Ruby on Rails qui sera un CMS, ce qui signifie que c'est surtout DB intensif. Je m'attends à ce qu'il ait une quantité décente de trafic donc avant de concevoir je choisis quels serveurs utiliser. Le plus important pour moi est la performance.Devrais-je utiliser l'application Apache ou Nginx & Passenger ou Mongrel pour mon Rails?
J'ai entendu de bonnes choses à propos de Nginx et de nombreux développeurs de la communauté Rails recommandent que ma seule préoccupation à ce sujet était que sa version est 0.8 qui est bêta Je crois que j'étais préoccupé par les problèmes potentiels. Que dites-vous?
Aussi, je veux décider entre l'utilisation de cluster Mongrel ou Phusion Passenger. Qu'est-ce que tu penses?
Je prévois d'utiliser Ruby 1.9 car il a de meilleures performances que Ruby 1.8 et que je vais utiliser VPS pour héberger mon site web.
Mes principales tâches sont les performances, même si cela prend plus de temps pour les configurer les unes par rapport aux autres.
Votre avis est grandement apprécié.
Merci,
Tam
Merci Omar et Nick d'avoir répondu. Mon serveur sera un VPS avec 512 RAM et 40 Go d'espace disque. J'utilise Debian Linux dessus (en recommandez-vous un autre?). Savez-vous si Passenger fonctionne avec Ruby 1.9? Je n'ai trouvé aucune indication de cela sur leur site Web, se demandant si vous l'avez essayé. – Tam
512RAM est plein, donc vous seriez bon avec le standard Passenger + Apache, cependant, si vous voulez économiser encore plus de mémoire, essayez Nginx. Cela rendra l'empreinte mémoire encore plus petite. Et oui Passenger fonctionne avec Ruby 1.9. - =) Amusez-vous! –
Une chose agaçante à propos de nginx/passager est que vous devez compiler tout depuis la source car nginx ne supporte pas les modules chargés dynamiquement. – jonnii