SQL produit par Entity Framework pour faire correspondre la chaîne

Question

Compte tenu de cette requête LINQ contre un contexte de données EF:

var customers = data.Customers.Where(c => c.EmailDomain.StartsWith(term)) 

Vous vous attendez à produire SQL comme ça, non?

SELECT {cols} FROM Customers WHERE EmailDomain LIKE @term+’%’ 

Eh bien, en fait, il fait quelque chose comme ceci:

SELECT {cols} FROM Customer WHERE ((CAST(CHARINDEX(@term, EmailDomain) AS int)) = 1) 

Savez-vous pourquoi?

En outre, le remplacement Où sélecteur:

c => c.EmailDomain.Substring(0, term.Length) == term 

il fonctionne 10 fois plus rapide, mais produit encore un peu SQL assez dégueu. Linq to SQL traduit correctement StartsWith en Like {term}%, et nHibernate a une LikeExpression dédiée.

Answer 1

La raison en est que CharIndex est beaucoup plus rapide et plus propre à exécuter que SQL que LIKE. La raison en est, que vous pouvez avoir certaines clauses "LIKE" fou. Exemple:

SELECT * FROM Customer WHERE EmailDomain LIKE 'abc%de%sss%' 

Mais, la fonction « CHARINDEX » (qui est essentiellement « IndexOf ») prend en compte que trouver la première instance d'un ensemble de caractères ... les caractères génériques sont autorisés.

Donc, il y a votre réponse :)

EDIT: Je voulais juste ajouter que j'encourage les gens à utiliser CHARINDEX dans leurs requêtes SQL pour des choses qu'ils ne ont pas besoin « LIKE » pour. Il est important de noter cependant que dans SQL Server 2000 ... un champ "Texte" peut utiliser la méthode LIKE, mais pas CHARINDEX.

Answer 2

Les performances semblent être à peu près égales entre LIKE et CHARINDEX, ce qui ne devrait pas être la raison. Voir here ou here pour une discussion. Le CAST est aussi très bizarre car CHARINDEX renvoie un int.

Answer 3

charindex renvoie l'emplacement du premier terme dans le second terme.

sql commence par 1 comme premier emplacement (0 = non trouvé)

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms186323.aspx

je ne sais pas pourquoi il utilise cette syntaxe mais comment cela fonctionne

Answer 4

Je suis d'accord qu'il n'est pas plus rapide, je récupérais des dizaines de milliers de lignes de notre base de données avec la lettre au nom. Je ne trouve cependant que vous devez utiliser> = plutôt que ... donc utiliser

{cols} FROM Customer WHERE ((CAST(CHARINDEX(@term, EmailDomain) AS int)) > 0) 

plutôt que

{cols} FROM Customer WHERE ((CAST(CHARINDEX(@term, EmailDomain) AS int)) = 1) 

Voici mes deux tests ....

select * from members where surname like '%i%' --12 seconds 

select * from sc4_persons where ((CAST(CHARINDEX('i', surname) AS int)) > 0) --12 seconds 

select * from sc4_persons where ((CAST(CHARINDEX('i', surname) AS int)) = 1) --too few results 

Answer 5

Je ne sais pas MS SQL server mais '% foo' compact serveur SQL LIKE est plus rapide que le temps des milliers CHARINDEX, si vous avez INDEX sur la colonne de seach. Et maintenant je suis assis et tirant mes cheveux sur comment le forcer à utiliser comme.

http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/adodotnetentityframework/thread/1b835b94-7259-4284-a2a6-3d5ebda76e4b