Je demande juste pour votre opinion, de quoi faire plus de sens.Convention Url: article/1234/nom-article vs articles/1234/nom-article
Actuellement, voici ma conception:
www.site.com/articles <-- list
www.site.com/article/1234/article-name <-- details
www.site.com/article/write <-- write new article
Est est logique trop vous? ou l'article 's ont plus de sens?
Pouvez-vous me dire ce qui ne va pas avec cette approche?
Le schéma est raisonnable, mais je n'inciterais aucun utilisateur à se souvenir des URL brutes pour l'entrée manuelle.
Pour moi (pas que cela importe) ... mais j'utiliser soit article ou articles ... mais pas les deux
www.site.com/article <-- list
www.site.com/article/1234/article-name <-- details
www.site.com/article/write <-- write new article
www.site.com/articles <-- list
www.site.com/articles/1234/article-name <-- details
www.site.com/articles/write <-- write new article
et de ces deux, la deuxième semble mieux à moi ...
'www.site.com/article' n'a absolument aucun sens ... – stacker
Pas une question de programmation. Je pense qu'il appartient à doctype.com – JuanZe
SO semble utiliser des "questions" universellement, par exemple. http://stackoverflow.com/questions/2807624/url-convention-article-1234-article-name-vs-articles-1234-article-name et http://stackoverflow.com/questions/. Donc, je suppose que nous connaissons l'opinion de Fog Creek sur le sujet. –