Quoi de plus rapide: nouveau vecteur. <T> OU Vecteur. <T> .splice (0, vecteur <T> .length)?

Question

Qu'est-ce qui donne les meilleures performances? (Sous la direction d'inclure une autre option)

var myVec:Vector.<Number> = new Vector.<Number>(); 

for (...) 
    // Do stuff - example: myVec.push(Math.random()); 

// Need to empty and repopulate vector 
myVec.splice(0, myVec.length); 
// OR 
myVec = new Vector.<Number>(); 
// OR 
myVec.length = 0; 

Answer 1

En utilisant le code ci-dessous j'ai trouvé myVec = new Vector.<T>() est le moyen le plus rapide.

sortie (Durée de la moyenne en ms pour vider un Vector.<Number> avec 100.000 entrées aléatoires):

0.679 // using splice() 
0.024 // using new Vector.<T>() 
0.115 // using .length = 0; 

code:

var myVec:Vector.<Number> = new Vector.<Number>(); 

var emptyTime:int; 
var startTime:int; 

var totalEmptyTime:Number = 0; 

// Need to empty and repopulate vector 
const NUM_TRIALS:int = 1000; 

var j:int; 
for(j = 0; j < NUM_TRIALS; j++) 
{ 
    fillVector(); 
    startTime = getTimer(); 
    myVec.splice(0, myVec.length); 
    emptyTime = getTimer() - startTime; 
    totalEmptyTime += emptyTime; 
} 

trace(totalEmptyTime/NUM_TRIALS); 
totalEmptyTime = 0; 
// OR 
for(j = 0; j < NUM_TRIALS; j++) 
{ 
    fillVector(); 
    startTime = getTimer(); 
    myVec = new Vector.<Number>(); 
    emptyTime = getTimer() - startTime; 
    totalEmptyTime += emptyTime; 
} 

trace(totalEmptyTime/NUM_TRIALS); 
totalEmptyTime = 0; 
// OR 
for(j = 0; j < NUM_TRIALS; j++) 
{ 
    fillVector(); 
    startTime = getTimer(); 
    myVec.length = 0; 
    emptyTime = getTimer() - startTime; 
    totalEmptyTime += emptyTime; 
} 

trace(totalEmptyTime/NUM_TRIALS); 

function fillVector():void 
{ 
    for (var i:int = 0; i < 100000; i++) 
     myVec.push(Math.random()); 
} 

Answer 2

J'ai entendu dire que:

myVec.length=0 

est le plus rapide ... mais je ne vérifier ce point