2009-09-04 8 views
1

Je suis en train de créer une application de workflow pour étudier la technologie. Je ne peux pas décider si je vais utiliser un service Web (et une technologie que je connais) avec WebServiceInputActivity ou WCF et ReceiveActivity (et une nouvelle technologie que je vais devoir apprendre).Workflow Foundation: est-ce que j'utilise un service Web ou WCF - quoi de mieux pour mon WF?

Y a-t-il des raisons majeures d'aller dans un sens ou dans l'autre?

Précision:

Y a-t-il des principales raisons (architecture) se rapportant spécifiquement à WF pour aller de toute façon? J'apprécie la contribution des répondants, jusqu'à maintenant, mais ils se concentrent sur WCF plutôt que sur les implications pour mon flux de travail et sa durée de vie, maintenabilité, performance, évolutivité, etc. si je choisis WebServices ou WCF.

Répondre

0

WF et WCF sont très bien dans la main. Net 4. Je suggérerais certainement ce dernier.

+0

Oui, j'ai lu ça. Mais j'ai aussi lu que WF a été repensé à partir de zéro et que nous devrons tout recommencer si nous voulons aller à WF4. Il semble qu'il y a au moins six mois et tout ce que j'ai trouvé à ce sujet, jusqu'à présent, a été * & $ & * vidéos. Vous ne pouvez pas imprimer des vidéos et les prendre dans le train, c'est là que je fais la plupart de mon apprentissage. Je les déteste. Grrr! Oups! Rant sur. Merci pour le commentaire. – serialhobbyist

+0

Je regarde bien 4.0 maintenant. Merci pour le pointeur. – serialhobbyist

0

Sans doute, c'est WCF. Migrating ASP.NET Web Services to WCF

RÉSUMÉ: Windows Communication Foundation (WCF) fournit un cadre unifié permettant de créer rapidement des applications orientées services qui le rend facile à construire et à consommer Web sécurisés, fiables et transigés services. Le modèle à programmation unique de WCF unifie les capacités dans ASMX, WSE, Remoting, COM + et MSMQ; donc les développeurs ont besoin d'apprendre un seul modèle de programmation. D'accord avec les autres ici que vous devriez aller avec WCF.

+0

Yeeees, mais parce qu'il unifie les capacités dans ASMX, WSE, Remoting, COM + et MSMQ, il est cinq fois plus grand et plus compliqué que ASMX! Ok, donc j'exagère, mais il semble y avoir beaucoup plus. Je suis en train de parcourir le livre d'apprentissage WCF de Michele Leroux Bustamante, mais il ressemble à une longue marche. – serialhobbyist

0

Je pense juste ajouter un point, que parce que vous utilisez WCF ne signifie pas que vous ne pouvez pas accéder aux services Web existants. Vous pouvez utiliser un client WCF avec basichttpbinding pour accéder aux services Web non WCF existants.

+0

Merci pour la note. – serialhobbyist

0

Vous faites une erreur en appelant les services Web ASMX Web services et en suggérant que WCF ne peut pas être utilisé pour créer des services Web. Un service WCF utilisant basicHttpBinding est exactement comme un ancien service ASMX. La meilleure raison d'utiliser WCF au lieu d'ASMX est que Microsoft a maintenant déclaré qu'ASMX est une "technologie héritée", et qu'ils ne corrigeront pas les bogues.

+0

Je sais que WCF peut faire des services web mais comme je l'ai souligné, il y a une courbe d'apprentissage: beaucoup d'investissement de temps et d'argent à la fin duquel je serai capable de faire exactement ce que je peux faire maintenant - le problème avec MS et leurs changements capricieux, c'est qu'ils ne savent pas/ne comprennent pas/ne se soucient pas de quel idiot je regarde quand je dois aller au conseil d'administration pour faire exactement ce que je peux déjà faire parce qu'ils ont changé d'avis. Grrrr. Quoi qu'il en soit, se déchaîner. Ce n'est toujours pas une raison architecturale. – serialhobbyist

+0

Il y a vraiment très peu de courbe d'apprentissage pour un simple service Web. Essayez simplement le modèle de base "Projet de service Web WCF" et voyez comme c'est simple. –

Questions connexes