conversion implicite: référence const vs référence non-const vs non-référence

Question

Considérez ce code,

struct A {}; 
struct B { B(const A&) {} }; 
void f(B) 
{ 
    cout << "f()"<<endl; 
} 
void g(A &a) 
{ 
    cout << "g()" <<endl; 
    f(a); //a is implicitly converted into B. 
} 
int main() 
{ 
    A a; 
    g(a); 
} 

Ce compiles fine, fonctionne très bien. Mais si je change f(B) en f(B&), il . Si j'écris f(const B&), c'est à nouveau compiles fine, fonctionne bien. Pourquoi est la raison et la raison?

Résumé:

void f(B);   //okay 
void f(B&);  //error 
void f(const B&); //okay 

Je voudrais entendre les raisons, la justification et référence (s) de la spécification du langage, pour chacun de ces cas. Bien sûr, les signatures de la fonction elles-mêmes ne sont pas incorrectes. Plutôt A convertit implicitement en B et const B&, mais pas en B&, et cela provoque l'erreur de compilation.

Answer 1

Je voudrais entendre raisons, justification et référence (s) de la spécification du langage

est-La conception et l'évolution de C++ suffisante?

J'ai fait une grave erreur, mais, en permettant une référence non-const à initialiser par un non-lvalue [commentaire par moi: ce libellé est imprécis!]. Par exemple:

void incr(int& rr) { ++rr; } 

void g() 
{ 
    double ss = 1; 
    incr(ss); // note: double passed, int expected 
       // (fixed: error in release 2.0) 
} 

En raison de la différence dans le type le int& ne peut pas se référer à la double passé si temporaire a été généré pour tenir un int initialisé par la valeur de ss. Ainsi, incr() modifié le temporaire, et le résultat n'a pas été reflété à la fonction d'appel [emphase mine].

Pensez à ce sujet: Le point entier de l'appel par référence est que le client passe des choses qui sont modifiées par la fonction, et après le retour de la fonction, le client doit être en mesure d'observer les changements.

Answer 2

Le problème est que la conversion implicite d'un objet en un objet B produit un rvalue. Les références non-const peuvent uniquement lier à lvalues.

Si B avait un constructeur par défaut, vous obtiendriez le même comportement si vous modifiez l'appel f(a) à f(B()).

-

litb fournit une excellente réponse à ce qui est une lvalue: Stack Overflow - often used seldom defined terms: lvalue

GotW #88: A Candidate For the “Most Important const”

Stack Overflow - How come a non-const reference cannot bind to a temporary object?

-

Pour expliquer avec des références à la norme comment ces appels de fonction échouent ou réussissent seraient excessivement longs. L'important est comment B& b = a; échoue tandis que const B& b = a; n'échoue pas.

(de projet n1905)

Une référence au type « CV1 T1 » est initialisé par une expression de type « T2 CV2 » comme suit:
- [ est une lvalue et est soit référence compatible ou implicitement convertible en lvalue d'un type compatible de référence ... ]
- Dans le cas contraire, la référence doit être un type const non volatile (cv1 doit être const).

Here's un cas où quelque chose est convertible en un type compatible de lvalue de référence.