Je suppose que cela est trivial pour la plupart des bons programmeurs , mais je suis tellement habitué à la programmation en utilisant true et false que lorsque je rencontre 0 et 1, je ne me souviens jamais que l'on veut dire vrai et que l'on signifie faux.Un conseil mnémotechnique pour les booléens?
Des suggestions?
Bon: I mean one who knows C, of course :)
Je suis un développeur Java, comme vous l'avez deviné;)
Avez-vous jamais remarqué que les interrupteurs de puissance des objets du quotidien utilisent un circle for off, and a line for on?
Ce n'est pas vraiment un saut pour les relier.
Off = cercle = zéro = false
On = ligne = une = true
Map à la fois On et Off. Je pense que la plupart des programmeurs mapperaient les deux ensembles de la même façon: 1/true aller à 'On', tandis que 0/false aller à 'Off'.
Le mnémonique est "combien la vérité est dans cela?" Zéro entier signifie zéro vérité. Tout le reste est une vérité non nulle. :)
En effet, notez que "tout ce qui n'est pas zéro est la vérité"! Tout ce qui n'est pas zéro est généralement interprété comme 'true'. – onnodb
Ah, mais dans certaines langues, -1 est également vrai. Comment pouvez-vous avoir une vérité négative? –
De la même façon que vous pouvez avoir 27 ou [1,5] ou "mensonge \ n" vérité: la magie. – chaos
Rappelez-vous « rien == false », « quelque chose == true »
Pas mnémotechnique - et il devient encore plus complexe si vous venez d'un arrière-plan matériel. Mais pour les programmeurs, il suffit de poser la question:
Un bit est-il défini?
La réponse est vraie ou fausse, et est le résultat. Seul 0 (même dans les entiers signés) n'a pas de bits définis.
-Adam
Sauf pour les anciennes machines de compliment! Je me souviens avoir retracé un bogue sur un ordinateur central CDC-Cyber à l'école lorsque TOUTES les conditions étaient vraies en faisant tous les bits 1 qui est la 2ème représentation pour 0! – n8wrl
Aïe! Les machines à complément me laissent des frissons. D'un autre côté, je n'ai jamais aimé comment le complément à deux est déséquilibré - comment les nombres négatifs ont toujours un de plus que les nombres positifs. C'est comme un tir à la corde où les méchants gagnent toujours juste un peu ... –
J'ai un collègue qui a simplement un post-it sur le mur à côté de son bureau:
!False = 0
Vrai = 0
"Oh non!"
(Oh == 0)
Ceci est compliqué par le fait que dans la coquille (sh, bash) est vrai et faux 0 est 1:
$ true $ echo $? 0 $ false $ echo $? 1
c'est parce qu'il n'y a qu'un seul 0 et un seul résultat réussi, mais il y a des erreurs possibles car il y a des codes retour positifs :) – hop
dans les coquillages Je ne considère pas les codes de retour comme vrais/faux, mais plutôt comme des codes d'erreur. évidemment 0 signifie pas d'erreur. – Javier
Ils peuvent être utilisés dans des instructions conditionnelles, ils sont donc aussi booléens que des entiers dans C. – starblue
amour c - parce que vous ne pouvez pas multiplier les mensonges. :)
Si vous avez vraiment beaucoup de problèmes avec cela, je voudrais utiliser le langage pour l'abstraire.
par exemple. Dans C
#define TRUE 1
#define FALSE 0
En général, j'éviterais d'avoir des constantes qui traînent dans le code de toute façon.
Tenir compte,
if(my_var == TRUE)
par opposition à,
if(my_var == 1)
Bien que, là encore, vous devez vous assurer que vous testez la bonne chose,
if(my_var != FALSE)
attrapera plus de cas.
À la votre!
Christian
Ne jamais tester pour vrai ou faux en utilisant un opérateur de comparaison. C'est redondant et parfois sujet aux erreurs. Utilisez "if (my_var)" à la place. –
Cela dépend de la langue.
C: (0 ? "never happens" : "false") et (1 ? "true" : "never happens")
Ruby, Elisp: les deux 01 et sont remplies
bash (ou cmd.exe): le true commande (de coreutils) se termine avec un code d'état 0 et les sorties de commande false avec un code d'état non nul
De nombreux langages de programmation modernes ont fort héritage C par conséquent, ils considèrent 0 faux et 1 (ou tout nombre différent de zéro) pour être vrai. N'utilisez pas de mnémoniques pour les booléens, utilisez les idiomes de votre langage pour tester la justesse.
Ouais, utilisez quelque chose comme un circuit fermé pour indiquer off, et quelque chose comme un circuit ouvert pour indiquer. Qui a conçu cette norme? –
Informaticiens. :) – chaos