Mon patron veut que je crée un environnement de développement virtuel standardisé pour notre entreprise.Environnements virtualisés
Cet environnement devrait être composé principalement d'Eclipse (Kepler) avec un plugin assez spécifique. Il a déclaré que Vagrant était l'un des outils que nous pourrions utiliser pour atteindre cet objectif.
Nos besoins sont davantage axés sur le processus de développement actuel que sur le processus de déploiement de logiciels. Ce qui semble être construit pour Vagrant, c'est émuler un environnement de développement dans le sens d'héberger des choses comme Apache, et de gérer les dépendances spécifiques dont les différents projets ont besoin. Nos besoins sont différents - Ce que mon patron veut, c'est créer un environnement de travail virtuel complet où les développeurs se connectent à un serveur distant et se retrouvent dans une interface graphique Linux comme KDE ou Xfce. Pour cette tâche, Vagrant ne semble pas très bien adapté.
J'ai finalement réussi à faire fonctionner cela avec l'aide de Xming, Virtual Box et Vagrant. Cependant, la solution ne fonctionne pas très bien, car l'environnement de travail émulé fonctionne assez lentement. Ma question est, Vagrant est-il même orienté vers le transfert de tout le processus de développement (y compris l'écriture du code) dans les boîtes virtuelles qu'il crée, ou Vagrant orienté vers le développement local tandis que les boîtes virtuelles prennent le rôle de choses comme un serveur web Apache? Je me suis rendu compte que cette question était assez "large" mais comme je commençais juste avec les environnements de développement virtuels, j'ai senti que la documentation disponible pour Vagrant manquait.
Merci à l'avance
Tout d'abord - merci. Le point est (peut-être que ce n'était pas assez clair dans l'OP) que je ne veux pas seulement l'interface graphique pour le provisionnement, je veux que les futurs utilisateurs travaillent complètement dans la machine virtuelle. Dans mon cas, Vagrant ssh devrait se connecter à un bureau virtuel complet. C'est là que je pensais que Vagrant n'était pas mon programme de prédilection, parce que la plupart, sinon toutes les personnes qui travaillaient avec vagabond l'utilisaient principalement pour le processus de déploiement (aka courir des trucs comme apache, ou jenkins). – Fang
Dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser Virtual Box directement (crée une fenêtre GUI à l'intérieur du nouveau système)? Faites simplement une boîte pré-emballée avec tout ce dont ils ont besoin. Dans ce cas, je dirais simplement aux gens de créer une nouvelle partition sur leurs ordinateurs, d'y installer le système d'exploitation X et de leur donner un script shell de provisionnement. Il y a probablement un moyen d'automatiser cela davantage. Le gros avantage d'une machine virtuelle est quand vous voulez permettre aux gens d'utiliser leurs propres outils tout en développant. Les machines virtuelles peuvent être beaucoup plus lentes et générer d'autres complications. –
La recherche rapide sur Google m'a donné cette option sans VM pour un système basé sur Ubuntu: https: //help.ubuntu.com/community/LiveCDCustomization –