Pourquoi utiliser un module HTTP sur ASP.NET Health Monitoring ou vice versa?

Question

J'ai rencontré cette question plusieurs fois, vous devez effectuer des tests de performances (temps de traitement des demandes, temps de chargement, etc.) ou suivre des exceptions non gérées. Les réponses se résument généralement à l'écriture d'un module HTTP, à la connexion à des événements spécifiques et à leur consignation quelque part, ou à l'utilisation de la surveillance de l'intégrité intégrée. Pourquoi utiliserions-nous l'un par rapport à l'autre? Pourquoi? Quels sont les avantages et inconvénients?

Answer 1

Vous pouvez écrire votre propre module HTTP qui enregistre une exception non gérée ou vous pouvez utiliser la surveillance de l'intégrité ASP.Net. Je suppose que vous n'êtes pas au courant du fait, que vous pouvez écrire votre propre fournisseur pour la surveillance de la santé ASP.Net qui vous permet d'envoyer des e-mails, se connecter à la base de données, ou faire ce que vous voulez avec l'exception.

Un grand pro pour l'utilisation d'un fournisseur personnalisé est, qu'il prend en charge l'exception de mise en mémoire tampon dans les groupes naturellement, pour réduire les problèmes de spam/performance. Si vous utilisez votre propre module HTTP pour cela, vous devez écrire plus de code qui ferait la même chose mais qui présente l'inconvénient de coûter du temps et d'être sujet aux erreurs.

Un autre petit avantage serait que les autres développeurs réalisent plus rapidement comment vos erreurs sont traitées en regardant simplement le nœud xml healthMonitoring plutôt que de chercher tous les modules HttpModules. Pour les prestataires de contrôle de santé personnalisés, vous pouvez consulter cette question: How to write and configure a custom provider for ASP.Net Healthmonitoring?