2009-05-27 7 views

Répondre

3

Avec le calcul propositionnel, ce serait décrit comme:

& forall; xH (x) ⊃ (M (x) ∨ F (x)) ∧ (¬ (M (x) ∧ F (x)))

où:

H(x) = x is human 
M(x) = x is male 
F(x) = x is female 

Dans la logique de description, il est un peu différent:

human ⊆ (male ∪ female) ∩ ¬(male ∩ female) 
+0

-1 this & John's answer: La logique de prédicat n'est pas une logique de description. En particulier, il n'y a pas de quantification illimitée dans la logique descriptive: la quantification est au-dessus des rôles, ce qui n'est pas la même chose. –

1

n'ont pas la possibilité de commenter encore comme un débutant, mais je crois que vous voulez utiliser un « exclusif ou ». .. là encore, je suppose que cela dépend de votre univers du discours;)

5

Les réponses fournies ici n'utilisent pas la syntaxe Description Logic (qui est sans variable). En supposant que vous voulez que la description réelle syntaxe logique qui est utilisée dans les documents scientifiques sur la description Logiques, vérifier ceci:

human \sqsubseteq (male \sqcup female) \sqcap \neg (male \sqcap female) 

Il est écrit en LaTeX, vous pouvez utiliser un éditeur d'équations en ligne LaTeX, par exemple this pour rendre cette expression.

+0

+1 pour la droiture générale dans la poursuite de la droiture. –

Questions connexes