JSF - Bibliothèques de composants, migrer ou ne pas migrer?

Question

J'utilise une ancienne bibliothèque de composants appelée Woodstock. Chaque fois que j'essaie de changer quelque chose je suis coincé avec pas trouver des documents adéquats sur cette bibliothèque. Je pense à migrer vers une autre bibliothèque comme ICE Faces ou Prime Faces. Mais je soupçonne que la migration vers une autre bibliothèque aboutira au même résultat en 3-4 ans, pas de documents, plus de support. Dois-je utiliser la bibliothèque standard JSF et ne plus utiliser de bibliothèques de composants, ou y at-il une bibliothèque qui dure plus de 3 ans

Answer 1

Woodstock était plutôt unique. Les composants Woodstock génèrent généralement du code JavaScript au lieu du code HTML. Ce code JavaScript génère à son tour l'arborescence DOM HTML lors du chargement de la page. Après tout, surtout depuis la sortie de Firefox 3 où tous les sites Web basés à Woodstock se sont cassés instantanément, ce code JavaScript généré était et non conforme aux normes. C'était une erreur majeure des inventeurs/développeurs de Woodstock. Il était trop tard pour le réparer. IceFaces, RichFaces, PrimeFaces, etc. ont tous une bibliothèque de composants robuste qui génère un code HTML/JS conforme aux standards dans lequel les tâches JS sensibles au navigateur sont déléguées à une bibliothèque JS tierce telle que jQuery. Actuellement, ces bibliothèques de composants JSF sont toujours maintenues activement. Je sais que vous ne pouvez jamais prédire cela à l'avance, mais I ne s'attendent pas à ce qu'ils disparaissent dans 5 ans ou quelque chose.