implémentations JSF et bibliothèques de composants

Question

que je viens de commencer à utiliser JSF et j'ai trois questions liées à la mise en oeuvre JSF et bibliothèques de composants

1. Quelle est la différence entre JSF et bibliothèques de composants Implémentations? Quelles sont les différentes implémentations JSF (comme Apache MyFaces) qui sont disponibles et quelle est la différence entre chacune d'entre elles? Quelles sont les différentes bibliothèques de composants JSF (comme les faces riches et les faces de glace) disponibles et quelle est la différence entre chacune d'entre elles? Tous les liens pertinents donnant les informations exactes à ce sujet seraient également utiles.

Answer 1

Une implémentation est quelque chose qui implémente la spécification JSF. Une bibliothèque de composants est quelque chose qui ajoute des fonctionnalités supplémentaires (normalement widgets UI supplémentaires) à la spécification de base. Je suppose que la principale différence est la conformité aux normes. Autant que je sache, Glassfish est le seul serveur d'application à supporter pleinement le nouveau standard JSF publié dans le cadre de Java EE 6.

Désolé, je ne suis pas sûr de la dernière question.

Answer 2

Quelle est la différence entre les implémentations JSF et les bibliothèques de composants?

implémentations JSF outils le JSF API Specification. Ils contiennent au moins standard components pour afficher l'un des éléments HTML de base ("plain vanilla") disponibles.

bibliothèques de composants JSF ajoute juste que supplémentaire sur la mise en œuvre de base, souvent avec plus adaptation du thème graphique, ajaxability, enhanceability, etc., de sorte que vous pouvez simplement programmer avec un seul composant au lieu d'un groupe de composants ou personnalisés composants, éventuellement avec un tas de code JS/CSS.

---

Quelles sont les différentes implémentations JSF (comme Apache MyFaces) qui sont disponibles et quelle est la différence entre chacun d'eux?

Il y a jusqu'à deux (majeur) implémentations JSF, à savoir Oracle Mojarra et Apache MyFaces. Techniquement, il n'y a pas beaucoup de différence car ils doivent tous deux respecter la spécification de l'API JSF. Regardez plutôt la robustesse, la disponibilité de la documentation, le niveau de support, le niveau de maintenance (vitesse des améliorations, corrections de bogues, relâchement, etc.), etc. Voir aussi: Difference between Mojarra and MyFaces

---

Quelles sont les différentes bibliothèques de composants JSF (comme les visages riches et les visages de glace) qui sont disponibles et quelle est la différence entre chacun d'eux?

Il y en a beaucoup, je me limiterai aux bibliothèques les plus utilisées/les plus connues. Si vous voulez plus de capacités de skinning, regardez PrimeFaces (demo), RichFaces (demo) ou ICEFaces (demo). Si vous voulez plus de fonctionnalités ajaxical (autres que ce que JSF 2.0 fournit déjà), regardez PrimeFaces, RichFaces, ICEFaces, OpenFaces (demo) ou Trinidad (demo). Si vous voulez des composants plus spécialisés/améliorés, regardez PrimeFaces, RichFaces, ICEFaces, OpenFaces, Trinidad ou Tomahawk (demo). La différence se trouve principalement dans l'ensemble des composants disponibles et le degré de personnalisation.

En outre, il existe également une bibliothèque d'utilitaires JSF. Vous vous reconnaitrez probablement vous-même en réinventant/réécrivant certaines classes FacesUtil, JSFUtils, etc. à chaque fois et/ou des balises/composants personnalisés pour résoudre des problèmes typiques et récurrents spécifiques à JSF. OmniFaces (demo) est conçu pour combler cette lacune en fournissant une bibliothèque standard réutilisable d'utilitaires JSF qui peut être utilisée en combinaison avec chaque bibliothèque de composants et d'implémentation JSF.