Y at-il une meilleure façon de le faire: Convert.IsDBNull (ligne [somecolumn]) vérifier

Question

Y at-il une meilleure façon d'écrire ce code ..

MyObject pymt = new MyObject(); 
pymt.xcol1id= Convert.IsDBNull(row["col1id"]) ? 0 : (int)row["col1id"]; 
pymt.xcold2id= Convert.IsDBNull(row["col2id"]) ? String.Empty : (string)row["col2id"]; 
pymt.xcold3id = Convert.IsDBNull(row["CustNum"]) ? 0 : (decimal)row["xcold3id"]; 

cela pourrait-il être fait d'une manière plus propre .. comme des méthodes génériques, etc.?

Answer 1

static ToType GenericConvert<ToType>(object value) 
     { 
      ToType convValue = default(ToType); 

      if (!Convert.IsDBNull(value)) 
       convValue = (ToType)value; 

      return convValue; 
     } 


MyObject pymt = new MyObject(); 
pymt.xcol1id= GenericConvert<int>(row["col1id"]); 
pymt.xcold2id= GenericConvert<string>(row["col2id"]) ?? String.Empty; 
pymt.xcold3id = GenericConvert<decimal>(row["CustNum"]); 

Answer 2

J'aime vraiment cela. Notre équipe utilisait des instructions if/else qui sont plus difficiles à lire à mon avis.

if (row["col1id"] == dbnull.value) 
    pymt.xcol1id = 0; 
else 
    pymt.xcol1id = (int)row["col1id"]; 

Votre code est plus facile à lire car il place chaque affectation sur des lignes individuelles.

Une fonction telle que suggérée par Stan peut raccourcir les lignes, mais elle cache le fait que les valeurs nulles sont remplacées à moins que vous ne lui donniez un nom très bavard.

Answer 3

Vous pourriez faire des méthodes d'extension génériques comme ceci:

public static class DataRowExtensions { 

    public static T GetValueOrDefault<T>(this DataRow row, string key) { 
     return row.GetValueOrDefault(key, default(T)); 
    } 

    public static T GetValueOrDefault<T>(this DataRow row, string key, T defaultValue) { 
     if (row.IsNull(key)) { 
     return defaultValue; 
     } else { 
     return (T)row[key]; 
     } 
    } 

} 

Utilisation:

MyObject pymt = new MyObject(); 
pymt.xcol1id = row.GetValueOrDefault<int>("col1id"); 
pymt.xcold2id = row.GetValueOrDefault<string>("col2id", String.Empty); 
pymt.xcold3id = row.GetValueOrDefault<int>("CustNum"]); 

Answer 4

J'ai tendance à utiliser l'opérateur coalescent null dans des situations comme celles-ci. En outre, DBNull.ToString renvoie string.Empty, vous n'avez donc rien à faire de fantaisie.

MyObject pymt = new MyObject(); 
pymt.xcol1id= row["col1id"] as int? ?? 0; 
pymt.xcold2id= row["col2id"].ToString(); 
pymt.xcold3id = row["CustNum"] as decimal? ?? 0; 

Answer 5

Quelques alternatives que je peux penser rapidement:

1. jeux de données
2. Utilisez les lecteurs de SqlTypes comme ReadSqlInt32 fortement typé en commun: ce INullable.
3. Générez le code avec la transformation XSLT à partir de XML, de sorte que le code de vérification est facile à modifier et à maintenir.

Answer 6

Mieux encore, l'ajouter comme une méthode d'extension à l'DataRow:

static T GetValueOrDefault<T>(this DataRow row, string columnName) 
{ 
    if (!row.IsNull(columnName)) 
    { 
     // Might want to support type conversion using Convert.ChangeType(). 
     return (T)row[columnName] 
    } 

    return default(T); 
} 

Vous pouvez l'utiliser comme:

pymt.xcol1id = row.GetValueOrDefault<int>("col1id"); 
pymt.xcol2id = row.GetValueOrDefault<string>("col2id"); 
pymt.xcol3id = row.GetValueOrDefault<decimal>("col3id"); 

Answer 7

Absolument, il y a un moyen plus propre d'écrire ce code si vous utilisez re.NET 3.5, et sans réinventer les méthodes d'extension que Microsoft a déjà écrit pour vous. Il suffit d'ajouter une référence à System.Data.DataSetExtensions.dll, et vous serez en mesure de le faire:

MyObject pymt = new MyObject 
       { 
        xcol1id = row.Field<int?>("col1id") ?? 0, 
        xcol2id = row.Field<string>("col2id") ?? String.Empty, 
        xcol3id = row.Field<decimal?>("col3id") ?? 0M 
       };