Comment contourner la condition de couverture pour les dépendances fonctionnelles sans utiliser -XUndecidableInstances

Question

En utilisant les dépendances fonctionnelles, j'appuie fréquemment sur Condition de couverture. Il est possible de le soulever avec UndecidableInstances, mais j'essaie généralement de rester loin de cette extension.

Voici un exemple un peu artificiel, qui fonctionne sans UndecidableInstances:

{-# Language MultiParamTypeClasses, FunctionalDependencies, FlexibleInstances #-} 

data Result = Result String 
    deriving (Eq, Show) 

data Arguments a b = Arguments a b 

class Applyable a b | a -> b where 
    apply :: a -> b -> Result 

instance Applyable (Arguments a b) (a -> b -> Result) where 
    (Arguments a b) `apply` f = f a b 

Quand je fais plus générique le type de résultat, la condition couverture échoue (donc nécessitant UndecidableInstances):

{-# Language MultiParamTypeClasses, FunctionalDependencies, FlexibleInstances, UndecidableInstances #-} 

data Result a = Result a 
    deriving (Eq, Show) 

data Arguments a b = Arguments a b 

class Applyable a b c | a -> b c where 
    apply :: a -> b -> Result c 

instance Applyable (Arguments a b) (a -> b -> Result c) c where 
    (Arguments a b) `apply` f = f a b 

I pensé que parce que b et c sont tous deux déterminés par a, le code plus générique ne devrait pas causer de problèmes, alors mes questions:

1. Existe-t-il des problèmes possibles avec l'aide UndecidableInstances ici
2. Puis-je modéliser le scénario ci-dessus sans compter sur UndecidableInstances (peut-être des familles de type?)

Answer 1

Il n'y a pas grande raison de rester loin de UndecidableInstances . Le pire qui puisse arriver est que le vérificateur de type commence à boucler (et vous en parle, je pense). Vous pouvez rendre la condition de couverture de plus en plus intelligente, mais elle ne fera jamais tout ce que vous pourriez désirer, car c'est indécidable.