Je regardais RSpec et concombre et je me demandais ce que cela ajoute à l'unittesting? D'une part, vous pouvez dire qu'avoir des "histoires" ou des tests plus lisibles est un plus, mais est-ce que tous ces alias de noms de fonctions ne vont pas à l'encontre de unittests comme exemples d'utilisation de code?BDD Testing frameworks - RSpec et concombre
Les tests fonctionnels comme vous le feriez avec le concombre sont très différents des tests unitaires. Un test unitaire devrait tester une unité de travail à un niveau de méthode/classe. Idéalement, ils ne devraient pas tester l'interaction entre un système entier. Ils doivent être rapides et isolés (voir http://agileinaflash.blogspot.com/2009/02/first.html)
Cest là où le concombre entre en jeu. Il fournit un front où les clients peuvent aider à définir ce qu'ils veulent que l'application fasse, puis vous écrivez les tests qui l'implémentent. Cela signifie que la couche de concombre se trouve probablement au même niveau que l'interface utilisateur (et donc vous empêche de placer la logique dans votre interface utilisateur en bonus)
À l'avenir, lorsque votre client veut changer de fonctionnalité, vous pouvez Ouvrez le test, changez ses attentes (AVEC le client) et ensuite codifiez les changements. Accrochez le tout à CI et votre bien à partir.
Cela a clarifié un peu les choses :-) Merci –