2009-11-11 5 views
0

Je suis un débutant avec Pylons et j'ai surtout développé sur mon localhost en utilisant le serveur web intégré. Je pense qu'il est temps de commencer le déploiement pour mon blog personnel, j'ai un serveur Debian Lenny avec apache2-mpm-prefork module et mod_wsgi - Je n'ai jamais vraiment utilisé mod_wsgi ou fastcgi et j'entends l'un ou l'autre d'entre eux sont le chemin à parcourir.Pylons questions de déploiement

Mes questions:

  1. Dois-je aller avec mod_wsgi ou fastcgi et pourquoi?
  2. Où dois-je créer mon application Web? Dois-je créer un utilisateur entièrement nouveau pour cela? Dois-je le stocker au /home/meder/web-app? J'ai actuellement des sites php hébergés sur mon serveur et ils vivent dans /www/ qui est un répertoire que j'ai créé. Y at-il un sorta gotcha avec des fichiers binaires statiques tels que des images, comme il est avec django?
+1

Puisque vous utilisez mpm-prefork, assurez-vous de lire 'http://blog.dscpl.com.au/2009/03/load-spikes-and-excessive-memory-usage.html' et par conséquent, assurez-vous que si vous utilisez mod_wsgi pour utiliser le mode démon. –

Répondre

2
  1. mod_wsgi. C'est plus efficace. FastCGI peut être compliqué à installer, alors que je n'ai jamais connu de problème avec mod_wsgi avec une version supportée de Python (2.5, 2.6, 3.1 inclus). WSGI existe pour Python (par Python, & c.) Et donc cela rend l'expérience plus "Pythonique". Avant WSGI j'avais l'habitude de servir de petites applications Pylons via coller derrière mod_proxy (en raison de problèmes majeurs avec fastcgi).

  2. Tout va bien, tout utilisateur va bien. Si vous vous inquiétez de la sécurité, vous pouvez ajouter un autre utilisateur. Vous pouvez créer un dossier de départ dans/www/si vous le souhaitez :) Des fichiers binaires statiques, des images, etc., doivent être servis séparément si vous le pouvez, mais Pylons avait (en fait, je crois encore) une méthode de service ceux-ci (ceci devrait être le dossier 'public'). J'utiliserais toujours un montage séparé car Apache est plus efficace pour les servir que de les passer à travers les Pylônes.

+1

Ok, +1 de plus pour 'mod_wsgi', donc on dirait que je n'utiliserai pas FastCGI. Avez-vous déjà utilisé 'nginx'? Il semble que certaines personnes utilisent cela et 'reverse-proxy', bien que je ne sois pas sûr de l'avantage du combo. –

+0

Pour certaines raisons, pourquoi nginx devant Apache/mod_wsgi peut vous aider, voir les commentaires dans 'http://serverfault.com/questions/81663/nginx-varnish-nginx-django/81680#81680'. –

+0

Le lien de Graham explique quelques raisons. nginx et moi sommes partis du mauvais pied à ses débuts, donc je n'y suis jamais vraiment revenu. Je crois que la réponse courte (comme je l'entends, et comme l'affirme le post de Graham) est que vous pouvez mettre en cache/compresser pour plusieurs demandes. Il y a, bien sûr, d'autres moyens de le faire, mais celui-ci est assez bien essayé et testé. Fondamentalement, vous vous épargnez un pouvoir autrement 'gaspillé'. – aws