2010-01-24 5 views

Répondre

6

Vous avez 2 options:

  1. Quelque chose appelé "Client Framework", qui est une version réduite vers le bas du Net Framework. Il ne contient que certains assemblages, et est donc plus limité, mais cela pourrait suffire.
  2. L'utilisation d'un outil de "liaison" pour incorporer les DLL .Net Framework dans votre application. Bien que cela puisse fonctionner, ce n'est pas recommandé. Les mises à jour du cadre ne seront pas utilisés, les problèmes de versioning lorsque d'autres versions du Framework .Net sont installés, ou d'autres applications qui utilisent le cadre sont en cours d'exécution ...

En fait, sur la base des dernières statistiques, plus de 90% des ordinateurs Windows ont déjà .Net Framework 2.0 et plus de 65% ont .Net Framework 3.5 SP1. Cela signifie que vous ne devriez pas avoir de problème à déployer votre application sans le Framework ...

+1

Je ne voudrais pas commencer par la piste suggestion # 2 - ouch. En raison des interdépendances des différentes assemblées dans le cadre, il serait long et laborieux de s'assurer que vous aviez raison, et vous finiriez probablement par expédier la plus grande partie du cadre de toute façon. – slugster

0

Si la taille de la structure est un problème, pensez à utiliser Silverlight - il a une empreinte de pas beaucoup plus petite, et il incorpore une bonne sous-ensemble de la fonctionnalité du cadre. Selon les statistiques fournies par @SaguiItay, vous auriez très peu de problèmes si votre application ciblait le framework .Net 2.0 (base d'installation à 90%), car la plupart des utilisateurs n'auraient rien à installer. Bien que si vous avez fait cela, vous manquez d'utiliser des fonctionnalités intéressantes telles que LINQ.

Questions connexes