C# abstrait héritage classe champ statique

Question

Je me sens comme je l'ai sauté une classe C# ou deux, mais voici mon dilemme:

J'ai une classe abstraite dont je tire plusieurs classes d'enfants.

Je sais avec certitude que pour chacune des classes enfants, je vais avoir un constructeur qui a besoin d'un certain objet statique en tant que modèle et cet objet sera différent pour chacune des classes enfants. Ma première approche consistait à créer un objet statique public dans la classe parente abstraite, puis, avant de commencer à créer des instances des classes enfants, je le modifiais pour chacun d'entre eux, mais il s'avère que ne fait en réalité qu'un seul objet statique, pour la classe abstraite, et chacune de ses classes enfant l'utilise.

Comment pourrais-je résoudre le problème?

Pour être plus précis, voici le pseudo-code:

La classe abstraite parent:

abstract class AbstractClass 
{ 
    static public ModelObject Model; 
    ... 
} 

Une des classes d'enfants:

class Child : AbstractClass 
{ 
    ... 
    public Child() 
    { 
     this.someField = Model.someField; 
    } 
} 

EDIT:

Le Le modèle doit être membre de la classe "ModelObject", il ne doit PAS être un singleton ou un anythi ng d'autre.

EDIT2:

Pour être encore plus précis, j'ai choisi cette mise en œuvre pour un jeu d'échecs: J'ai une classe abstraite pour les pièces d'échecs et les classes d'enfants représentent les pièces en béton du jeu: pions, chevaliers , etc. La classe abstraite hérite de MeshMatObject, une classe qui représente les objets 3d génériques avec les fonctionnalités de base, comme les rotations, les maillages, les matériaux, les textures etc. Elle définit des méthodes abstraites pour les pièces de jeu d'échecs, comme GetPossibleMoves(). L'objet Model dont je parlais plus haut est un membre de MeshMatObject et, à mon avis, devrait être défini en dehors de la classe une seule fois et ensuite utilisé pour toutes les pièces. Je veux dire: par exemple tous les pions ont le même maillage et la même texture, donc je ne vois pas l'intérêt de donner un modèle en tant que paramètre chaque fois que vous voulez faire un pion.

Answer 1

J'ai tendance à utiliser quelque chose de similaire à la solution de @ shf301.En fonction de vos besoins, il peut être utile de configurer la classe de base comme:

abstract class AbstractClass 
{ 
} 

abstract class AbstractClass<TModel> : AbstractClass 
    where TModel : ModelObject 
{ 
    static public TModel Model; 
    ... 
} 

Cela me permet une classe de base commune que je peux travailler avec des fonctions non génériques. Cela permet également aux types dérivés de choisir le type de modèle exact et de réduire le nombre de castings.

Answer 2

Vous pouvez contourner le champ statique partagé en rendant votre classe abstraite générique. Chaque classe générique obtiendra sa propre copie des champs statiques.

abstract class AbstractClass<T> 
{ 
    static public ModelObject Model; 
    ... 
} 

Ensuite, chaque classe enfant utilisera une instance différente du champ statique.

class Child : AbstractClass<Child> 
{ 
    ... 
    public Child() 
    { 
     this.someField = Model.someField; 
    } 
} 

Peu importe que AbstractClass ne fasse pas référence au paramètre générique. Vous l'utilisez uniquement pour donner à chaque classe enfant une instance unique de la classe de base.

Answer 3

Que diriez-vous d'une usine de découpler vos classes à partir d'un modèle hérité:

public static class ModelObjectFactory 
{ 
    public static ModelObject GetModel<T>(T obj) 
    { 
     // return ModelObject according to type of parameter 
    } 
} 

class Child 
{ 
    public Child() 
    { 
     ModelObject mo = ModelObjectFactory(this); 
     this.someField = mo.someField; 
    } 
}