Je vais mettre en œuvre un HMIS générique avec une véritable implémentation de HL7. J'ai étudié tous les avantages et les inconvénients des deux versions de HL7 i.e v2 et v3. Mais encore la confusion existe quelle version est préférable d'aller avec l'implémentation soit v2 pour sa stabilité soit v3 pour sa compatibilité plug and play. Besoin de votre opinionMeilleure version compatible de Hl7, v2 ou v3?
Le HL7 est l'organisation mais aussi un ensemble de normes d'interopérabilité. Cela signifie que ce n'est pas une fonction dans votre système qui fonctionne seule, c'est une façon dont votre système communique avec d'autres systèmes. Donc, l'interface que vous devez implémenter dans votre système - HL7v2 ou HL7v3 ou HL7 FHIR - est en fait dictée par vos homologues. Par exemple, si vous êtes aux États-Unis, vous vous retrouverez probablement avec HL7v2 pour la messagerie, HL7v3 CDA pour les documents (mieux connu sous le nom de norme C-CDA distincte) et HL7 FHIR pour les initiatives SMART. (Supposons que nous ne parlons pas de profils IHE avec suffixe "v3".) Pour le Canada et le Royaume-Uni, il en sera de même à la seule différence que ces pays utilisent HL7v2 et HL7v3 pour la messagerie .
Je voudrais répondre à votre question en fonction de la mise en œuvre et de la consommation de données.
HL7v2 est délimité par des tubes et v3 est de XML, FHIR est disponible en JSON et XML. Avant de discuter de l'avantage et du désavantage, il est essentiel de comprendre comment le système final consomme des données. Quelle disposition ils ont, et sur cette base, vous pouvez aller plus loin.
Si cette question concerne l'efficacité avec laquelle toutes les données patient peuvent être capturées dans un format de message? . Je vais aller avec à la fois V2 et V3. V3 est beaucoup plus standardisé, donne plus de spécifications et de descriptions. V2 est également doté de normes spécifiques HL7, si vous pensez que votre format de message spécifique (ADT/ORU/DFT) manque de fonctionnalités spécifiques à capturer, vous pouvez utiliser le segment Z ou NTE. Les normes V3 CDA s'assurent (jusqu'à ce que j'ai utilisé), couvre la plupart des informations avec sa spécification elle-même. (Par exemple: tenir compte des normes de l'ADC) Selon les besoins, l'ADC peut avoir sa propre saveur, à l'instar des normes HL7, il y a des notes d'évolution C-CDA, Notes de procédure C-CDA, Transition of Care C-CDA, Rapport d'imagerie diagnostique C-CDA et ainsi de suite.
Comment cette Java-se, Spring ou JSF est-elle liée? Et un upvote dans les 24 minutes? – Kukeltje
@Kukeltje Java est lié car la plupart de l'implémentation de hl7 a été faite en Java et le développeur Java peut y répondre le plus correctement –
Comment les développeurs Java peuvent-ils mieux répondre aux questions sur la stabilité que les gens qui connaissent le mieux? Deuxièmement, le SO n'est pas pour des «opinions», mais pour des réponses à des problèmes de codage réels ou très étroitement liés. Donc, si vous avez un exemple de code où vous – Kukeltje