Comment est-ce que je ferais quelque chose comme ci-dessous?Multidimensional each
[
'foo'
['bar', 'baz'],
[
'one',
['two', 'three']
]
].each { |word| puts word }
# I want this to return:
foo
bar
baz
one
two
three
Si vous ne voulez pas aplatir le tableau et obtenir encore la fonctionnalité désirée, vous pouvez faire quelque chose comme:
irb(main):016:0> array = [1, [2, 3], [4, [5, 6]]]
=> [1, [2, 3], [4, [5, 6]]]
irb(main):017:0> (traverser = lambda { |list| list.respond_to?(:each) ? list.each(&traverser) : puts(list) })[array]
1
2
3
4
5
6
=> [1, [2, 3], [4, [5, 6]]]
J'aime vraiment ça! C'est plus de ce que je demandais. – RyanScottLewis
Pas de problème! Si vous voulez être plus intelligent, allez sur: http://github.com/evansenter/y - une implémentation du Y-combinator dans Ruby (note: la plupart des rubis ne sont pas optimisés pour l'appel de la queue, donc avec l'emboîtage avoir des problèmes de performance). Alors vous pouvez: 'Y ([1, [2, 3], [4, [5, 6]]]) {| recurser, liste | list.respond_to? (: each)? list.each (& récursif): puts (liste)} ' La différence n'étant aucune affectation de variable (à la 'traverser' dans l'exemple ci-dessus). :] –
La meilleure façon:
words = ['foo',['bar', 'baz'],['one',['two', 'three']]]
words.flatten.each{ |word| puts word }
Gah! Battez-moi ... –
Pouvez-vous utiliser flatten?
[
'foo'
['bar', 'baz'],
[
'one',
['two', 'three']
]
].flatten.each { |word| puts word }
flatten renverra une copie du tableau, si l'original ne sera pas modifié.
Il est également entièrement récursif, donc peu importe le nombre de matrices intra-arrays dont vous disposez.
puts, si un tableau est donné, imprime chaque élément du tableau sur une ligne distincte. Par conséquent, 'a = [...]; met a.flatten' peut, si désiré, remplacer la boucle 'each'. –
Faut-il une virgule après ' 'foo''? –