2009-09-14 9 views
1

Un ami a soulevé ceci sur Twitter: @name_removed ne comprend pas pourquoi les générateurs de liaison semblent penser que l'écriture de pages XML est largement supérieure à l'écriture de pages en C++ ...À quoi servent les générateurs de liaison?

N'ayant jamais rencontré de générateurs de liaison auparavant, j'ai décidé de recherches-les. Semble assez explicite, convertissez les classes C++ au format XML. Mais maintenant j'ai besoin de quelqu'un pour expliquer ce qu'ils sont pour.

Oui J'ai recherché, par exemple, http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=binding+generator+useful&meta=. Notez que les pages résultantes ne contiennent pas le mot utile.

Je suppose que je peux voir des avantages si vous voulez générer automatiquement de la documentation Web, mais cela ressemble à une boule de démolition pour écraser une noix. Vous finiriez avec une documentation très pauvre, et vous pourriez tout aussi bien publier le code source.

Des suggestions?

Répondre

1

Plusieurs raisons:

  • Vous concentrer par écrit le protocole lui-même, et non parseurs. L'écriture du code d'analyse est fastidieuse, le travail sujet aux erreurs, et la majeure partie du code est de toute façon le code de la plaque de chaudière.
  • Si le protocole est spécifié en XML, vous pouvez écrire le serveur dans une langue et le client dans une autre langue. De cette façon, vous pouvez générer des clients dans de nombreuses langues très rapidement. Par exemple, notre serveur est écrit en Java, mais nous avons des clients écrits en C++ sur Symbian et Windows Mobile, Objective-C pour iPhone et Java ME sur BlackBerry. Ecrire le même code sur trois plateformes différentes est un travail redondant.

BTW, vous n'avez pas besoin d'écrire des schémas seulement aujourd'hui - il existe des outils similaires qui n'utilisent pas XML à la fois pour la définition et pour le transport: Protocol Buffers et thrift

+0

D'accord, je me suis dit la langue à la langue le transfert pourrait être une raison, mais je ne pouvais pas voir une raison pratique pour l'emballer dans des quantités énormes de XML. Protocol Buffers et Thrift sont beaucoup plus propres, je vais essayer de m'en souvenir. Merci! – deworde

Questions connexes