2008-11-21 6 views

Répondre

10

En théorie, il y a quelques avantages:

  • Les personnes ayant les connaissances commerciales peuvent créer les modèles de logiciels de sorte que vous êtes moins susceptibles de perdre quoi que ce soit dans la traduction.
  • Lorsque des actionnaires non techniques créent des modèles, cela les oblige à «penser comme un développeur». Ils voient que ce qu'ils considéraient comme évident et facile est en fait difficile quand vous le formaliser.
  • C'est plus efficace. Les gens d'affaires ont des connaissances en affaires et les techniciens ont des connaissances techniques, alors pourquoi ne pas laisser chaque groupe concevoir un système dans son domaine d'expertise? Plus de jeux de téléphone alors que les experts en affaires ré-expliquent ce qu'ils signifient pour un développeur. Les développeurs ne sont plus distraits par des besoins commerciaux énigmatiques. Ils peuvent se concentrer sur l'interaction entre des systèmes hautement techniques.

En pratique, il est beaucoup plus délicat:

  • Les modèles sont difficiles et c'est cela. Juste parce que vous pousser la création de modèle à un groupe différent ne signifie pas que vous obtenez des modèles infaillibles. Le développement de logiciels est une question de modélisation afin que les développeurs y soient habitués. Vous risquez en fait de perdre de l'efficacité alors qu'un deuxième groupe vient à formaliser sa compréhension d'un besoin d'affaires.
  • Le modèle piloté par dev est étroitement lié aux concepts OO. OO est bon pour beaucoup de choses, mais pas tout. Que se passe-t-il si ce dont vous avez vraiment besoin dépasse les capacités de votre outil de modélisation? D'après mon expérience, la division entre les gens d'affaires et les techniciens est artificielle. Les gens les plus efficaces sont les gens d'affaires techniques ou les gens d'affaires. Ils font bouger les choses. Si vous séparez les tâches professionnelles des tâches techniques, vous gâchez l'opportunité d'une formation croisée et d'une réflexion croisée.
+0

Les personnes possédant les connaissances métier sont les mieux placées pour créer les modèles * business *. Cela ne les rend en aucun cas appropriés pour écrire des modèles de logiciel. Alors que oslo peut être une excellente technologie, cet aspect particulier est voué à l'échec –

3

Je pense que la modélisation est à peu près le niveau d'abstraction suivant. Une fois établi, il conduira à une productivité plus élevée. MDSD Aujourd'hui, principalement sous la forme de génération de code, gagne du temps. La duplication de modèles de travail pour différentes parties de votre logiciel et l'écriture manuelle d'un code d'entreprise réel augmente manuellement la productivité, mais conduit très probablement à une meilleure qualité logicielle et à une architecture plus propre.

2

Je pense que la réponse courte est des projets de recherche!

Un bon point de départ cependant Si vous voulez en savoir plus, lisez la conférence PDC de Doug Purdy "A tour around Oslo" que vous pouvez voir here. Il explique comment Oslo "capture l'essence du code sans la cérémonie", quel que soit ce que cela signifie.

HTH.

Questions connexes