Existe-t-il des benchmarks sur l'utilisation, la vitesse, la fiabilité des bases de données back-end svn?Meilleurs benchmarks SVN backend
Disons que nous avons 20 personnes qui travaillent sur le dépôt en même temps. Que choisir?
Le backend FSFS est le plus testé et le plus stable du lot. Pour seulement 20 personnes, vous n'avez aucun problème de performance.
Aujourd'hui, vous avez seulement 2 choix si vous hébergez votre propre serveur:
BDB (BerkeleyDB)
FSFS (système de fichiers directe)
Ces jours-ci, FSFS est le backend préféré, et a été pendant un certain nombre d'années. Il n'y a presque aucun avantage pour BDB, et je pense que c'est seulement pour la compatibilité héritée. FSFS est la valeur par défaut de toute version SVN actuelle. Beaucoup des distributions binaires SVN ne même pas le support BDB compilé dans
Plus d'info:. http://svnbook.red-bean.com/en/1.5/svn.reposadmin.planning.html#svn.reposadmin.basics.backends
Notez que les implémentations personnalisées sont possibles. Par exemple, Google Code a un backend SVN personnalisé basé sur leur Bigtable architecture. Vous ne savez pas si d'autres fournisseurs d'hébergement SVN font quelque chose de similaire.
En outre, les développeurs SVN ont travaillé sur un remplacement de FSFS appelé FSX or FS2. C'est encore expérimental cependant.
Maintenant, où est-ce que je pensais avoir lu que les versions récentes de Subversion supportaient plus de backends que seulement BDB et FSFS? Je viens de vérifier les notes de version pour 1.6.x et il n'y avait aucune mention d'autres backends (sauf pour SQLite à d'autres fins), donc j'ai dû me tromper. Peu importe, aujourd'hui je ne choisirais rien d'autre que FSFS même s'il y en avait d'autres disponibles. –