Lors de l'utilisation de Linq, DbNull est-il équivalent à Null?

Question

Ceci est pas à propos de DBNull vs Null. Je comprends la différence.

Ce que je voudrais savoir est si j'utilise Linq, dire accéder à un User.EmailAddress, puis vérifier User.EmailAddress == null est le même que User.EmailAddress == DBNull correcte? Mon raisonnement est que l'absence de données dans la base de données aboutit à ce que Linq ne génère pas de référence d'objet, ce qui signifie alors que null est en fait équivalent à DBNull lorsqu'il est utilisé avec Linq.

Mon raisonnement est-il correct ou non?

Answer 1

Vous ne devez pas utiliser DBNull avec LinqToSql. Le point est l'intégration de la langue, et donc un concept ou un nom pour null suffira.

Answer 2

Dans LINQ to SQL, vous devez utiliser null plutôt que DBNull. LINQ to SQL est un mappeur OR, de sorte qu'il fonctionne avec les objets de manière native. Le but de L2S est de vous permettre de travailler avec des objets de manière standard .NET, et de laisser L2S gérer tout le mappage entre natif et DB spécifique pour vous. Vous devriez éviter d'utiliser DBNull dans toutes les instructions L2S ... en fait, je ne suis même pas sûr que ce soit même une vérification valide (cela causera probablement un comportement étrange si cela fonctionne du tout.)

Answer 3

Voici la sélection instruction qui fonctionne dans LINQ to SQL pour Visual Basic. Je suppose que ce sera la même chose en C#.

User.EmailAdress.Equals(Nothing) 

Par exemple:

Dim EmptyEmailAddressEntries = From User in DC.Users _ 
    Where User.EmailAddress.Equals(Nothing) select User 

vous donnera tous les utilisateurs qui ont rien dans l'adresse e-mail. Pour vérifier les entrées avec l'espace « » caractères seulement ajouter

Ou

User.EmailAddress = ""