Singleton pour la configuration de l'application

Question

Dans tous mes projets jusqu'à présent, j'utilise l'utilisation du modèle singleton pour accéder à la configuration de l'application dans toute l'application. Dernièrement je vois beaucoup d'articles prenant sur ne pas utiliser le modèle de singleton, parce que ce modèle ne favorise pas la testabilité aussi il cache la dépendance de Composant. Ma question est quelle est la meilleure façon de stocker la configuration de l'application, qui est facilement accessible dans toute l'application sans passer l'objet de configuration partout dans l'application?

Merci à l'avance

Madhu

Answer 1

Je pense qu'une configuration d'application est une excellente utilisation du motif Singleton. J'ai tendance à l'utiliser moi-même pour éviter d'avoir à relire la configuration chaque fois que je veux y accéder et parce que j'aime que la configuration soit fortement typée (par exemple, ne pas avoir à convertir les valeurs non-string à chaque fois). Je construis généralement des méthodes backdoor pour mon Singleton afin de supporter la testabilité - c'est-à-dire la possibilité d'injecter une configuration XML pour pouvoir la définir dans mon test et la capacité de détruire le Singleton afin qu'il soit recréé quand nécessaire. Généralement, ce sont des méthodes privées auxquelles j'accède par réflexion afin qu'elles soient cachées de l'interface publique.

EDIT Nous vivons et apprenons. Bien que je pense que la configuration d'application est l'un des rares endroits où utiliser un Singleton, je ne le fais plus. Généralement, maintenant, je vais créer une interface et une implémentation de classe standard en utilisant des champs de support Lazy<T> statiques pour les propriétés de configuration. Cela me permet d'avoir le comportement "initialize once" pour chaque propriété avec une meilleure conception pour la testabilité.

Answer 2

Pour cette situation spécifique, je voudrais créer un objet de configuration et le transmettre à ceux qui en ont besoin.

Comme c'est la configuration, il doit être utilisé uniquement dans certaines parties de l'application et ne doit pas nécessairement être omniprésent.

Cependant, si vous n'avez pas eu de problème à les utiliser et que vous ne voulez pas le tester aussi dur, vous devriez continuer comme vous l'avez fait jusqu'à aujourd'hui.

Lisez la discussion sur les raisons pour lesquelles ils sont considérés comme dangereux. Je pense que la plupart des problèmes surviennent lorsque beaucoup de ressources sont détenues par le singleton.

Pour la configuration de l'application, je pense qu'il serait prudent de le garder comme il est.

Answer 3

Utilisez l'injection de dépendances pour injecter l'objet de configuration unique dans toutes les classes qui en ont besoin. De cette façon, vous pouvez utiliser une configuration fictive pour tester ou tout ce que vous voulez ... vous n'êtes pas explicitement sortir et obtenir quelque chose qui doit être initialisé avec des fichiers de configuration. Avec l'injection de dépendance, vous ne passez pas l'objet non plus.

Answer 4

Le motif singleton semble être le chemin à parcourir. Voici un Setting class que j'ai écrit qui fonctionne bien pour moi.

Answer 5

Voici un exemple fait en utilisant Castale.Core >> DictionaryAdapter and StructureMap