Qu'est-il arrivé aux puces d'ordinateur sans horloge?

Il y a plusieurs années, la «prochaine grande chose» était les ordinateurs sans cadence. L'idée était que sans horloge, les processeurs fonctionneraient beaucoup plus vite.Qu'est-il arrivé aux puces d'ordinateur sans horloge?

Ce fut alors, cela est maintenant et je ne peux trouver aucune information sur la façon dont il a été long à venir ou si l'idée était un buste ...

Quelqu'un sait?

Pour référence:

http://www.cs.columbia.edu/~nowick/technology-review-article-10-01.pdf

Source

2009-02-09 GeoffreyF67

Il était milieu des années 90 et non il y a plusieurs années, pour être plus précis. J'étais un étudiant de retour, et j'ai vu pas mal de doctorats sur le sujet. – OutputLogic

Je pensais que l'idée était qu'ils consommeraient moins de puissance (puisque seule une porte en cours d'horloge utilise de l'énergie)? –

Oui, moins de puissance et beaucoup moins de chaleur qui vous permet de courir plus vite. – ggb667

Voici an article from a few years ago qui est fonceur sur la technologie, mais je pense que la réponse se trouve dans cette citation:

Pourquoi, par exemple, a fait Intel scrapper sa puce asynchrone? La réponse est la suivante: bien que la puce ait fonctionné trois fois plus vite et utilisé la moitié de la puissance électrique que ses homologues cadencés, cela ne suffisait pas à justifier une évolution vers une technologie radicale. Une puce asynchrone dans le laboratoire peut avoir des années d'avance sur toute conception synchrone, mais les systèmes de conception, de test et de fabrication qui supportent la production de microprocesseurs conventionnels ont encore une longueur d'avance de 20 ans sur tout ce qui supporte la production asynchrone. Quiconque envisage de développer une puce sans horloge devra trouver un moyen de court-circuiter cette piste. "Si vous obtenez trois fois plus de puissance avec une conception asynchrone, mais que vous avez besoin de cinq fois plus de temps pour arriver sur le marché, vous perdez", explique Ken Stevens, scientifique senior d'Intel, qui a travaillé sur le marché 1997. projet asynchrone. «Il ne suffit pas d'être visionnaire, ni de dire à quel point cette technologie est efficace, mais plutôt de savoir si on peut la faire assez vite et à un coût raisonnable, et si on peut continuer à le faire année après année.

Source

2009-02-09 23:12:12

Ceci. Pour fabriquer des puces asynchrones, vous devez développer un nouvel ensemble d'outils, former de nouveaux ingénieurs de conception, développer de nouvelles méthodes de travail et, le cas échéant, avoir quelques échecs de conception spectaculaires. Cela coûte énormément, comparé à la mise à l'échelle du processus actuel. – pjc50

Huit ans plus tard, je suis sûr que l'on pourrait en dire plus à ce sujet; Même cette réponse ne peint pas vraiment le concept comme une impasse autant que je peux dire. –

@DarrenRinger en mettant en œuvre la loi de Moore devient de plus en plus difficile, il semble certainement qu'il y aurait une opportunité pour une approche alternative. Si vous avez des informations sur des tentatives récentes, il serait utile de laisser votre propre réponse, je n'en ai pas entendu parler. –

Il y a quelques informations sur ce sujet availableboth ici Asynchronous CPU et ici History of general purpose CPUs, y compris une liste de (certains pas) implémentations récentes.

regardant certains des avantages (consommation d'énergie, vitesse) et les inconvénients (complexité accrue, plus difficile à concevoir), il semble logique que ces dernières années, le développement semble avoir mis l'accent sur les systèmes embarqués:

Epson ACT11
SEAforth® 40C18

Source

2009-02-09 23:13:55 Tim

Qu'est-il arrivé aux puces d'ordinateur sans horloge?

Répondre

Questions connexes