Dois-je déclarer ObjectMapper de Jackson comme champ statique?

Question

La bibliothèque ObjectMapper de la bibliothèque Jackson classe seems to be thread safe.

Est-ce que cela signifie que je dois déclarer mon ObjectMapper comme un champ statique comme celui-ci

class Me { 
    private static final ObjectMapper mapper = new ObjectMapper(); 
} 

plutôt que comme un champ niveau de l'instance comme celui-ci?

Answer 1

Oui, c'est sûr et recommandé. Le seul inconvénient de la page que vous avez mentionnée est que vous ne pouvez pas modifier la configuration du mappeur une fois qu'il est partagé; mais vous ne changez pas la configuration, donc c'est bien. Si vous aviez besoin de changer de configuration, vous le feriez à partir du bloc statique et tout irait bien aussi.

EDIT: (2013/10)

Avec 2,0 et au-dessus, ci-dessus peut être augmentée en notant qu'il y a une meilleure façon: utiliser ObjectWriter et ObjectReader objets, qui peut être construit par ObjectMapper. Ils sont entièrement immuables, thread-safe, ce qui signifie qu'il n'est même pas théoriquement possible de provoquer des problèmes de sécurité des threads (ce qui peut se produire avec ObjectMapper si le code essaie de reconfigurer l'instance).

Answer 2

Bien qu'il soit sûr de déclarer un ObjectMapper statique en termes de sécurité des threads, sachez que la construction de variables Object statiques en Java est considérée comme une mauvaise pratique. Pour plus de détails, voir Why are static variables considered evil? (et si vous le souhaitez, my answer)

En résumé, la statique doit être évitée car il est difficile d'écrire des tests unitaires concis. Par exemple, avec un ObjectMapper final statique, vous ne pouvez pas échanger la sérialisation JSON pour un code factice ou un no-op. En outre, une finale statique vous empêche de reconfigurer ObjectMapper au moment de l'exécution. Vous ne pensez peut-être pas à une raison pour cela maintenant, mais si vous vous enfermez dans un schéma final statique, rien de moins que de démolir le chargeur de classe vous permettra de le réinitialiser. Dans le cas de ObjectMapper c'est bon, mais en général c'est une mauvaise pratique et il n'y a aucun avantage à utiliser un pattern singleton ou une inversion de contrôle pour gérer vos objets de longue durée.

Answer 3

Même si ObjectMapper est thread-safe, je déconseille fortement de le déclarer comme une variable statique, en particulier dans les applications multithread. Pas même parce que c'est une mauvaise pratique, mais parce que vous courez un risque important de blocage. Je le dis de ma propre expérience. J'ai créé une application avec 4 threads identiques qui recevaient et traitaient des données JSON à partir de services web. Ma demande stagnait souvent sur la commande suivante, d'après le vidage de fil:

Map aPage = mapper.readValue(reader, Map.class); 

A côté de cela, la performance n'a pas été bonne. Lorsque j'ai remplacé la variable statique par la variable basée sur l'instance, le blocage a disparu et les performances ont quadruplé. C'est à dire. 2,4 millions de documents JSON ont été traités en 40min.56sec, au lieu de 2,5 heures auparavant.

Answer 4

com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._hashMapSuperInterfaceChain (HierarchicType)

com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._findSuperInterfaceChain(Type, Class) 
    com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._findSuperTypeChain(Class, Class) 
    com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory.findTypeParameters(Class, Class, TypeBindings) 
     com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory.findTypeParameters(JavaType, Class) 
      com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._fromParamType(ParameterizedType, TypeBindings) 
       com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory._constructType(Type, TypeBindings) 
       com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory.constructType(TypeReference) 
        com.fasterxml.jackson.databind.ObjectMapper.convertValue(Object, TypeReference) 

Procédé _hashMapSuperInterfaceChain dans la classe com.fasterxml.jackson.databind.type.TypeFactory est synchronisé. Voyons la contention sur le même à des charges élevées.

Peut être une autre raison pour éviter un ObjectMapper statique