En regardant les compréhensions en Python et Javascript, jusqu'à présent, je ne peux pas voir certaines des principales caractéristiques que je considère comme les plus puissantes dans les compréhensions dans des langages comme Haskell.Les compréhensions en Python et Javascript ne sont que très basiques?
Autorisent-ils des choses comme des générateurs multiples? Ou sont-ils simplement un formulaire de filtre de carte de base?
Si elles ne permettent pas plusieurs générateurs, je les trouve assez décevants - pourquoi ces éléments ont-ils été omis?
Cool. Maintenant, tout ce dont Python a besoin est la correspondance de modèles dans les générateurs. Et de généraliser les compréhensions au-delà des séquences à d'autres monades. Et er - un typerchecker. :) – RD1
Non. Python n'est pas Haskell. La vérification de type est contraire à la philosophie de python. –
D'après ce que j'ai lu, la vérification de type statique facultative a été sérieusement considérée pour Python pendant un moment avant d'être rejetée. Donc, je ne crois pas que cela puisse être contre la philosophie. Et l'histoire nous dit que les langages comme Lisp sans les vérificateurs de type ne se développent pas bien, même avec des tests unitaires. Personnellement, je trouve difficile d'enseigner à mes étudiants quand ils ne peuvent pas compter sur l'IDE pour comprendre le type de choses - les types statiques rendent la programmation beaucoup plus facile quand on apprend à programmer avec un bon IDE. – RD1