Quand je dis «complet», je veux dire un langage qui n'est pas une extension à une langue déjà existante comme Java ou C++. Lorsque OOP a commencé, il a commencé avec des extensions pour les langages procéduraux comme C et Pascal. Y a-t-il un langage de programmation orienté Aspect "par lui-même"?Existe-t-il un langage de programmation orienté aspect complet?
Réponse courte: Non
Mais il y a des langues qui contiennent des constructions qui imitent les aspects, par exemple Haskel qui contient la possibilité d'ajouter des conseils ou Smalltalk en raison de son approche de message. Vous pouvez également regarder Eifel avec son approche orientée vers le contrat - qui pourrait être comparée à l'application des aspects aux fonctions.
Mais un pur langage AOP, je dirais non.
Edit: Et bien sûr, quelqu'un a trouvé un langage AOP;)
Je suis d'accord que si la motivation est d'effectuer des fonctions comme AOP smalltalk, haskel ou ruby faire le travail beaucoup mieux que Java ou C#. –
La chose la plus difficile à prouver, est de prouver que quelque chose n'existe pas (surtout si c'est logiquement possible) – hhafez
Pourriez-vous ajouter un lien à la description de la fonction de conseil de Haskell? "Advice" n'est pas un nom de recherche ... – starblue
Eh bien la réponse est comme d'habitude "Lisp". Il a après et avant les méthodes dans la définition Lisp ANSI et vous pouvez faire beaucoup de choses AOP avec des macros.
Est-ce une question de type curiosité ou essayez-vous de résoudre un problème particulier? –
Aussi - le but des aspects est d'ajouter des fonctionnalités au code existant - alors quel est le point d'avoir un langage AOP? (Sauf si vous pensez à comment exprimer les aspects et les points) – Tinus
Curiosité, et oui je prétends exprimer des aspects et des points. – Victor