Objective-C: Le type "warning: property 'owner" ne correspond pas au type de propriété' PieceModel 'du protocole "

Question

Je reçois cet avertissement. Ce que j'essaie de faire, c'est d'avoir une famille de classes et une famille parallèle de protocoles. La pièce de classe a une déclaration comme celle-ci:

@interface Piece : NSManagedObject <PieceModel> 
{ 
} 

... 

@property (nonatomic, retain) Player *owner; 

... 

@end 

PieceModel a cette

@protocol PieceModel <NSObject> 

... 

@property (readonly, nonatomic, retain) id <PlayerModel> owner; 

@end 

Et bien sûr:

@interface Player : NSManagedObject <PlayerModel> { ... 

Il me semble que cela devrait tous être totalement sûr. Les utilisateurs des protocoles voient que quelque chose conforme au protocole PieceModel a un propriétaire qui doit se conformer au protocole PlayerModel. En fait, chaque instance de la classe Piece retourne une instance Player pour la propriété owner, qui est conforme au protocole PlayerModel. Je vois pourquoi il y a un tel avertissement. Il ne serait pas aussi sûr d'essayer d'assigner un objet conforme à PlayerModel au propriétaire, car il pourrait ne pas appartenir à la classe Player, mais ce n'est pas un problème dans ce cas car la propriété est déclarée en lecture seule pour le protocole. Notez que j'ai également déclaré la propriété en tant que conserver, ce qui si je ne me trompe est sans signification pour une propriété readonly, mais j'ai également reçu un avertissement différent sur une incompatibilité entre le protocole et la classe si je ne le faisais pas. Au moins, le compilateur ne se plaint pas qu'une propriété est en lecture seule et l'autre ne l'est pas.

Je sais que je pourrais simplement déclarer la propriété de classe comme renvoyant id <PlayerModel>, mais ce serait indésirable pour plusieurs raisons. Les utilisateurs d'objets Piece qui les ont statiquement typés comme Pieces devraient faire un cast pour obtenir quelque chose de typé statiquement en tant que joueur. Aussi, je devrais écrire l'implémentation de la propriété moi-même au lieu de simplement utiliser @synthesize, ou dans ce cas en fait @dynamic; Les données de base génèrent les implémentations de propriété. Donc, puis-je demander au compilateur de supprimer cet avertissement? Ou existe-t-il un meilleur moyen d'écrire ce code qui ne génèrera pas l'avertissement?

Answer 1

Cela génère pas d'avertissement ...

@protocol PlayerModel <NSObject> 
@end 

@protocol PieceModel <NSObject> 
- (id<PlayerModel>)owner; 
@end 

@interface Player : NSObject <PlayerModel> { 
} 
@end 

@interface Piece : NSObject <PieceModel> { 
} 
@property (nonatomic,retain) Player* owner; 
@end 

Vous ne serez pas alors bien sûr capable d'utiliser @synthesize pour PieceModel.owner, mais ce n'est pas tellement de travail supplémentaire. Rappelez-vous que les déclarations @property sont essentiellement des raccourcis pour déclarer le setter et getter et définir le comportement des méthodes générées par @synthesize. Gardez aussi à l'esprit que la notation par points pour accéder aux propriétés n'est que du sucre syntaxique, donc si vous aimez la notation par points, vous pourrez toujours l'utiliser pour accéder à 'owner' sur les variables déclarées <PieceModel>.

Answer 2

Le propriétaire a-t-il une relation dans votre modèle de données? Si c'est le cas, vous pourriez trouver que le compilateur est confus car NSManagedObject doit y répondre.

Sinon, cela ressemble à une limitation de la façon dont les propriétés sont gérées dans les sous-classes ou les implémentations de protocoles. Si vous remplacez NSManagedObject par NSObject dans Piece and Player et que vous rencontrez toujours le problème, il peut être utile de rapporter un bogue à Apple. Pour contourner le problème, je pense que vous ne devriez pas déclarer la propriété dans Piece et déclarer un setter séparé pour le propriétaire, c'est-à-dire i.e.

@interface Piece : NSManagedObject <PieceModel> 
{ 
} 
... 

//@property (readonly, nonatomic, retain) id<PlayerModel> owner; 
// property declaration not needed because it's in the protocol 

-(void) setOwner: (Player*) newOwner; 
... 

@end 

et de mettre en œuvre le setter manuellement. Sur une note non liée, je ne dirais pas que les propriétés sont non atomiques à moins d'avoir des preuves de la part d'un profileur que cela fournit une amélioration significative des performances.