Ruby Model Relationships - Relation à trois voies

Question

J'ai une application qui a 3 modèles spécifiques; Utilisateur, Pays et Ville. La relation idéale pour chacun serait comme suit:

utilisateur

• has_many: pays
• has_many: villes, à travers:: pays

Pays

• has_m tout: cependant, le pays

La plupart de ces relations sont assez simple,: utilisateurs

has_many: villes

Ville

• has_many: utilisateurs
• belongs_to la relation User-to-City me pose un petit problème. Je veux être en mesure d'attribuer une ville à un utilisateur, à condition que l'utilisateur ait été affecté au pays associé à la ville. À l'heure actuelle, je ne suis même pas capable d'attribuer une ville à un utilisateur, et encore moins d'établir la bonne logique pour la restriction.

  Jusqu'à présent, ce que j'ai pu lire et rechercher a conduit à ce qui suit.

  User.rb

  class User < ApplicationRecord 
  
      before_save { self.email = email.downcase} 
      #attr_accessible :username, :email 
      validates_confirmation_of :password 
      has_secure_password 
  
      validates :username, presence: true, length: { maximum: 25 }, uniqueness: {case_sensitive: false} 
      VALID_EMAIL_REGEX = /\A[\w+\-.]+@[a-z\d\-]+(\.[a-z\d\-]+)*\.[a-z]+\z/i 
      validates :email, presence: true, length: { maximum: 255 }, format: { with: VALID_EMAIL_REGEX } 
      validates :password, presence: true, confirmation: true, length: { minimum: 6 } 
      validates :password_confirmation, presence: true 
  
      has_many :trips 
      has_many :countries, through: :trips 
      has_many :cities, through: :trips 
  
  end 
  

  Country.rb

  class Country < ApplicationRecord 
  
      has_many :trips 
      has_many :cities 
      has_many :users, through: :trips 
  
  end 
  

  City.rb

  class City < ApplicationRecord 
  
      has_many :trips 
      belongs_to :country 
  
  end 
  

  Trip.rb

  class Trip < ApplicationRecord 
  
      belongs_to :country 
      belongs_to :user 
      belongs_to :city 
  
  end 
  

Answer 1

veulent être en mesure d'attribuer une ville à un utilisateur, tant que l'utilisateur a été affecté au pays associé à la ville

Vous pouvez et vous ne devriez pas vouloir.

Créer un pays. Créez une ville et attribuez-la à un pays. Créez un voyage ou une visite, attribuez cette visite ou un voyage à une ville, puis ajoutez des utilisateurs à ce voyage ou à cette visite. Voila! vous avez la relation dont vous avez besoin! Je pense.

Une ville belongs_to un pays Un voyage belongs_to une ville Une visite belongs_to une ville A visites has_many utilisateur Un has_many utilisateur voyages Parce que les voyages et les visites appartient à une ville vous pouvez avoir has_many à travers les relations des deux côtés de la jointure donc les tables de visites et de voyages ont besoin de l'identifiant de la ville et de l'utilisateur Et vous avez les relations dont vous avez besoin et la logique dont vous avez besoin. N'essayez pas de faire des choses qui vont à l'encontre de vos exigences, comme de joindre directement des villes à des utilisateurs, car il est impossible d'assigner une ville à un utilisateur. En effet, juste pour vous donner un mal de tête encore plus grand, vous voudrez peut-être même avoir des voyages prenant de nombreuses visites dans de nombreuses villes dans de nombreux pays. Dans ce cas, vous souhaitez que les visites soient attribuées à un voyage et non à une ville.

Ceci est un problème logique et non un problème de codage.

MISE À JOUR En réponse aux commentaires

class User < ApplicationRecord 
    has_many :trips 
    has_many :cities, through: :trips 
end 

class Trip < ApplicationRecord 
    belongs_to :user 
    belongs_to :city 
end 

class City < ApplicationRecord 
    has_many :trips 
    has_many :users, through: :trips 
end 

puis dans la console

Loading development environment (Rails 5.1.4) 
2.4.0 :001 > u = User.create(name: "Fred") 
    (0.0ms) begin transaction 
    SQL (0.3ms) INSERT INTO "users" ("name", "created_at", "updated_at") VALUES (?, ?, ?) [["name", "Fred"], ["created_at", "2017-09-17 14:24:30.720005"], ["updated_at", "2017-09-17 14:24:30.720005"]] 
    (16.3ms) commit transaction 
=> #<User id: 1, name: "Fred", created_at: "2017-09-17 14:24:30", updated_at: "2017-09-17 14:24:30"> 
2.4.0 :004 > c = City.create(name: "Leeds") 
    (0.1ms) begin transaction 
    SQL (0.4ms) INSERT INTO "cities" ("name", "created_at", "updated_at") VALUES (?, ?, ?) [["name", "Leeds"], ["created_at", "2017-09-17 14:26:19.293166"], ["updated_at", "2017-09-17 14:26:19.293166"]] 
    (33.9ms) commit transaction 
=> #<City id: 1, name: "Leeds", created_at: "2017-09-17 14:26:19", updated_at: "2017-09-17 14:26:19"> 
2.4.0 :005 > t = Trip.create(name: "T1", user: u, city: c) 
    (0.2ms) begin transaction 
    SQL (0.5ms) INSERT INTO "trips" ("user_id", "city_id", "name", "created_at", "updated_at") VALUES (?, ?, ?, ?, ?) [["user_id", 1], ["city_id", 1], ["name", "T1"], ["created_at", "2017-09-17 14:28:44.656390"], ["updated_at", "2017-09-17 14:28:44.656390"]] 
    (26.0ms) commit transaction 
=> #<Trip id: 1, user_id: 1, city_id: 1, name: "T1", created_at: "2017-09-17 14:28:44", updated_at: "2017-09-17 14:28:44"> 
2.4.0 :006 > t.user.name# 
=> "Fred" 
2.4.0 :007 > t.city.name 
=> "Leeds" 
2.4.0 :008 > t.name 
=> "T1" 

Voilà comment une has_many normale à travers des œuvres, mais vous voulez une des villes has_many sur le modèle de voyages et je vais donc mettre à jour comment OK, pour atteindre la prochaine étape où un voyage a beaucoup de villes et une ville a_many voyages notez le has_many sur les deux côtés de la relation que vous êtes va avoir besoin d'une nouvelle table de référence croisée probablement appelée trip_city_xref qui a une clé primaire composée de city_id et trip_id

Ceci est dans les termes de Rails est une relation has_and_belongs_to_many que je déteste. C'est mon opinion seulement que has_and_belongs_to_many était sur la seule chose que Rails a eu tort. C'est un raccourci. D'autres ne seront pas d'accord, mais c'est comme cela que je l'établirais dans un langage qui n'aurait pas ce raccourci. Je pense que c'est plus clair et moins ambigu. Je voudrais donc mettre en place quelque chose comme ça

class Trip < ApplicationRecord 
    belongs_to :user 
    belongs_to: :city_trip_xref and 
    has_many :cities, through: :city_trip_xref 
end 

class City < ApplicationRecord 
    has_many :trips, through: :city_trip_xref 
    has_many :users, through: :trips 
end 

class CityTripXref < ApplicationRecord 
    belongs_to :trip 
    belongs_to :city 
end 

qui est juste mon avis alors ne hésitez pas à aller lire sur has_and_belongs_to_many here Alors que faites-vous avec votre utilisateur maintenant? Encore une fois, je mettrai à jour bientôt

MISE À JOUR User.cities Ainsi, votre modèle utilisateur pourrait ressembler à ceci

class User < ApplicationRecord 
    has_many :trips 
    has_many :city_trip_xrefs, through: :trips 
    def cities 
    trips.map(&:city_trip_xrefs).flatten.map(&:city) 
    end 
end 

Pour obtenir toutes les villes d'un utilisateur visite sur un voyage que vous pouvez aplatir et cartographier les relations comme si u = User.first u.trips.map (&: city_trip_xrefs) .flatten.map (&: ville)

alors vous pouvez faire une méthode sur votre classe utilisateur pour obtenir les villes en utilisant ce qui précède que montré dans le modèle de l'utilisateur ci-dessus. En ce qui concerne l'attribution d'une ville à un utilisateur, vous ne voudriez pas vraiment le faire directement de toute façon.Vous organisez un voyage, ajoutez des utilisateurs et des villes à ce voyage et vous avez toutes les fonctionnalités dont vous aurez probablement besoin dans un exemple réel à moins que vos exigences ne soient quelque peu différentes

Mettre tout cela ensemble en utilisant les enregistrements créés ci-dessus dans la console ainsi qu'un enregistrement de la table de city_trip_xref pour rejoindre le nombre de nombreux voyages vers les villes pour une ville existante et voyage, vous pouvez maintenant faire

d'abord créer la référence externe dans la console

ctx = CityTripXref.new 
=> #<CityTripXref id: nil, city_id: nil, trip_id: nil, created_at: nil, updated_at: nil> 
2.4.0 :008 > ctx.city = City.first 
=> #<City id: 1, name: "Leeds", created_at: "2017-09-17 14:26:19", updated_at: "2017-09-17 14:26:19"> 
2.4.0 :009 > ctx.trip = Trip.first 
=> #<Trip id: 1, user_id: 1, city_id: 1, name: "T1", created_at: "2017-09-17 14:28:44", updated_at: "2017-09-17 14:28:44"> 
2.4.0 :010 > ctx.save 

suivant get le nom de la première ville lors du premier voyage du premier utilisateur

2.4.0 :028 > u = User.first 
    User Load (0.1ms) SELECT "users".* FROM "users" ORDER BY "users"."id" ASC LIMIT ? [["LIMIT", 1]] 
=> #<User id: 1, name: "Fred", created_at: "2017-09-17 14:24:30", updated_at: "2017-09-17 14:24:30"> 
2.4.0 :029 > u.cities.first.name 
    Trip Load (0.1ms) SELECT "trips".* FROM "trips" WHERE "trips"."user_id" = ? [["user_id", 1]] 
    CityTripXref Load (0.1ms) SELECT "city_trip_xrefs".* FROM "city_trip_xrefs" WHERE "city_trip_xrefs"."trip_id" = ? [["trip_id", 1]] 
    City Load (0.1ms) SELECT "cities".* FROM "cities" WHERE "cities"."id" = ? LIMIT ? [["id", 1], ["LIMIT", 1]] 
=> "Leeds" 
2.4.0 :030 > 

Espérons que cela a du sens.