Différence sémantique entre différentes syntaxes de pointeur en C++?

Question

En C++, est-ce que cette forme int *p est sémantiquement différente de celle-ci int* p? Ou est-ce clairement une question de style?

Maintenant, cette question peut être stupide, mais je me souviens que je l'avais vu quelque part les deux styles utilisées en même temps, quelque chose qui m'a amené à croire qu'il peut y avoir une sémantique différente entre ces formes.

Answer 1

Ils sont identiques.

C'est parfois difficile, puisque

int* a, b; 

définit un pointeur et un int. Ce style le rend plus clair:

int *a, b; 

Answer 2

Il a la même signification sémantique. Si vous utilisez const mot-clé être au courant des mises en garde:

int * conts p; - pointeur const int * par rapport

int const * p; - pointeur non const const int.

Answer 3

Comme d'autres l'ont dit, ils sont identiques. Le fait que int* a, b; déclare un pointeur et un entier est un aspect d'une verrue qui se manifeste également d'autres façons. Par exemple .:

int* a, f(double), c[42]; 

déclare un pointeur vers int appelé a, une fonction qui prend une double et renvoie un int appelé f, et un réseau de 42 int s appelé c. C'est parce que toutes ces "décorations" (*, (), []) font partie de la grammaire C++ appelée le déclarateur, qui est associé à un nom individuel, plutôt que de l'ensemble de l'instruction (ce qui est appelé une déclaration dans la grammaire).