2015-08-31 3 views
1

Je veux connaître la superficie réelle de toute la zone couverte par une photographie aérienne. _La photo fait 4000x3000 pixels _La distance focale de la caméra est de 20mm. _La hauteur de l'image est de 51 mètres.Surface réelle d'une image

J'ai recherché et obtenu l'échelle de la photo. Dans ce cas, il est de 1 mm/2550 mm. Je comprends que la balance me dit que si je bouge de 1 mm à l'intérieur de la photo, dans le terrain réel, je me déplacerais de 2550 mm. Je veux savoir comment obtenir la largeur réelle et la hauteur de l'image. ¿? cm. J'ai besoin de ces données pour connaître la zone de la photo et donc connaître la zone de terrain représentée.

Nous vous remercions de votre aide.

+3

Cela semble être de l'arithmétique et non de la programmation. – Teepeemm

+1

Vous souciez-vous de la différence entre la projection de photos 2D et les coordonnées sphériques? Cela compte pour la NASA; moins ainsi à Google Maps. – duffymo

+1

Par "hauteur" vous voulez dire la hauteur à partir de laquelle la photo a été prise? Vous avez la taille de la photo en pixels, mais l'échelle en mm, pouvez-vous relier ces deux quantités? En tout cas, je suis d'accord qu'il ne s'agit pas de programmation. – MvG

Répondre

1

Si vous ignorez la distorsion et la courbure, la physique est simple. Il y a deux triangles semblables dans l'image ci-dessous:

enter image description here

Vous savez la distance focale (20 mm), et la distance du plan focal à la scène (51m). Vous avez donc besoin de la largeur de votre capteur CCD de capteur pour mettre dans l'équation:

sensor width  focal length 
------------ = ------------ 
scene width  camera height 

Assurez-vous que toutes les unités sont les mêmes, à savoir ne pas mélanger millimètres et mètres.

0

Si je comprends bien votre question, tenez compte des commentaires suivants:

Tout d'abord, vous devez tenir compte de la perte d'informations pour rendre un paysage comme une photo 2-d: Des informations précises sur la profondeur est probablement perdu, à moins est une perte de résolution prononcée au-delà et en avant du plan de mise au point. Ceci étant dit, vous avez raison de considérer le rapport des pixels sur la distance réelle (par exemple, mètres).

Je suggère de limiter votre approche à faire des inférences sur la longueur de certains objets dans la photo sur le même plan orthogonal (au spectateur) que d'autres objets en vue. Par exemple, si je regarde la tête sur un mur, suffisamment proche pour ignorer la distorsion de la perspective, je peux déduire qu'une hauteur de 10 pixels se traduit par 5 mètres si je connais une fenêtre mesurant 1 mètre. Cette inférence utilise la technique de l'analyse dimensionnelle (http://www.chem.tamu.edu/class/fyp/mathrev/mr-da.html).