2009-04-18 8 views
0

J'ai une configuration de site PHP avec plusieurs contrôleurs pour les différentes sections du site.
par exemple index.php, gallery.php, faq.php etc.
Actuellement, j'ai un modèle de base que j'appelle de chaque contrôleur, qui à son tour inclut le contenu pertinent pour la page. J'utilise également tinymce pour éditer ce fichier de contenu. Donc c'est vraiment un cms très simple.Cms à brancher à un site php à plusieurs contrôleurs

Modifier: Pour clarifier, j'ai plusieurs nouvelles fonctionnalités que je voudrais pour mes cms. par exemple édition de section spécifique, édition de menu et quelques autres.
Mais au lieu de poursuivre le développement et de réinventer la roue, j'ai essayé de trouver un cms qui puisse se brancher sur mon système multi-contrôleur, au lieu de me forcer à développer mon application dans son cadre. Je suppose que je veux juste gérer le contenu, pas n'importe quel autre contenu de mon site.

Espérons que cela soit compréhensible.

Répondre

0

Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre question. Vous avez un site avec un CMS de base utilisant un système de template et plusieurs contrôleurs. Vous ne voulez pas d'un framework pour porter votre site sur, mais vous voulez plutôt un CMS qui va "se connecter" à votre site actuel? Que voulez-vous exactement brancher sur votre site? (C'est-à-dire quelles caractéristiques/fonctionnalités recherchez-vous?)

Editer: Je pense toujours que vous devriez considérer un framework MVC comme CakePHP si votre objectif est de construire un CMS plus robuste sans réinventer la roue. S'appuyer sur un cadre bien conçu permettrait également d'étendre les fonctionnalités de votre site à l'avenir beaucoup plus facilement (tout en facilitant la maintenance d'une application Web complexe). La seule autre option à laquelle je pense est de simplement remplacer votre CMS existant par un CMS plus robuste, comme Drupal/Joomla/Wordpress, que vous pouvez ensuite étendre avec des modules. Mais cela vous donnerait probablement moins de flexibilité, pas plus.

+0

La seule fonctionnalité mes CMS a est de modifier le contenu du corps de certaines pages. Je voudrais des fonctionnalités supplémentaires telles que pouvoir brancher des menus gui gérable, éditer des sections spécifiques et d'autres choses qui ne viennent pas à l'esprit pour le moment. – menko

0

Je vois si j'ai ce droit. Vous voulez un CMS. Mais il doit en être un qui se conformera à votre façon arbitraire de faire les choses que vous pouvez laisser tomber et avoir du travail. Vous voulez un CMS qui ne soit pas du tout structurel. Un CMS qui ne fera que le frontend, et non le backend.

Vous ne voulez pas du tout de CMS. Un CMS, de par sa nature même, effectue un travail de backend. C'est le point d'un CMS. Ce que vous voulez, c'est la gestion de modèles magiques Dreamweaver-esque. Ou peut-être que vous devriez adopter un vrai CMS ou framework, et travailler à partir de là. Ce n'est pas vraiment raisonnable d'attendre ce genre de pouvoir magique magique d'un CMS.

+0

Je ne m'attends pas à en avoir un juste à tomber et à travailler, mais plutôt à être non intrusif. Je suppose que j'ai mal compris ce que la gestion de contenu est censée signifier, la plupart des cms semblent plus comme des gestionnaires de site Web. Ou peut-être que je ne comprends pas l'intrusion requise pour gérer le contenu. – menko

+0

Sur la grande majorité des sites Web, à l'exception de certains services en ligne (services bancaires en ligne, moteurs de recherche, webmail, etc.), le CMS est essentiellement un «gestionnaire de site Web». C'est pourquoi je suis confus quoi d'autre reste à faire pour votre back-end sinon pour gérer le contenu. – Calvin

+0

Oui je suppose que si vous regardez de cette façon, la plupart de mon code de base est un cms très spécifique, et je me sens juste mal écrire les parties qui se trouvent dans la plupart des autres cmses. – menko

0

Je recommande également Drupal. C'est très bien organisé et s'adapte facilement à presque n'importe quel style de site web. vous pouvez l'utiliser comme un cms pur ou ajouter des plugins w fonctionnalités supplémentaires au besoin .. le paquet de base est assez petit, très facile à configurer et à jouer avec, et très bien soutenu .. vaut la peine

+0

La documentation devrait certainement être une considération majeure lors du choix d'un framework ou d'un CMS extensible. C'est le seul domaine où je trouve que CakePHP manque un peu. – Calvin

0

Si vous avez écrit un CMS très basique pour votre propre utilisation il me semble que vous devriez avoir aucun problème à adopter une solution existante comme Drupal, Joomla, etc Ce sont des CMS complets qui sont prêts à aller et avec quelques graphiques et un travail petit piratage sur votre fin peut ressembler à tout ce que vous voulez.

Votre autre option utilise un framework existant comme d'autres l'ont suggéré comme CakePHP, CodeIgniter, etc.Ce sont tous des frameworks qui vous donnent essentiellement tous les outils dont vous avez besoin pour construire un CMS personnalisé plus robuste que ce que vous avez actuellement.

Il me semble que vous connaissez au moins un peu ce que vous faites. Je vous suggère de vérifier les différents cadres qui sont disponibles et fonctionnent avec cela.

CodeIgniter

CakePHP

+0

J'ai déjà des sites web avec drupal et textpattern, je ne pense qu'à des «cms» modulaires avec l'édition de texte, la navigation et d'autres composants que je peux utiliser avec des bases de code établies. : P – menko