Pourquoi static_cast fonctionne-t-il toujours avec des pointeurs NULL malgré le découpage?

Question

Si nous utilisons l'héritage multiple, découpage en tranches fera les adresses aux objets parents diffèrent de l'adresse à des objets de la feuille:

struct X {int x}; 
struct Y {int y}; 
struct Z : X, Y {int z}; 

Donc, si nous avons un objet Zz, son adresse &z sera pas coïncider avec la adresse de son Y parent: static_cast<Y*>(&z) est quatre octets supérieur à &z. La bonne chose à propos de static_cast est que c'est, bien, statique, donc ne prend pas de temps d'exécution (par rapport à dynamic_cast, c'est). Toutefois, si nous avons un Z* qui pointe à 0, chaque conversion à un parent doit et génère également un pointeur null. Pourquoi cela fonctionne-t-il et comment est-il mis en œuvre? Est-ce que cela implique que chaque static_cast introduit une instruction de branchement?

Answer 1

Oui, à la fois une conversion implicite d'un pointeur en une classe dérivée en un pointeur vers une classe de base et un static_cast en arrière doit à nouveau conserver les valeurs null pointeur. Cela signifie qu'une branche est généralement requise dans le code généré pour plusieurs cas d'héritage où l'adresse de la classe de base ne coïncide pas avec l'adresse de la classe dérivée. Il est théoriquement possible pour une implémentation de réserver une plage d'adresses autour d'une adresse 'zéro' pour représenter des pointeurs NULL et d'éviter la branche dans ce cas mais cela se ferait au détriment de l'ajout de vérifications supplémentaires pour les pointeurs NULL.