Dire que je dois vérifier l'erreur un message de quelques long.I 120 bits ont deux alternatives pour les systèmes de contrôle:Lequel est le meilleur système CRC?
message Split à 5 chaînes 24 bits et append chacun avec un champ de CRC8
Append l'ensemble du message avec un champ CRC32
Quel système a une probabilité de détection d'erreur plus élevée, et pourquoi? Supposons aucune connaissance préalable de la distribution des modèles d'erreur.
MISE À JOUR:
si le système a un mode naturel de défaillance qui est un peu effacé reçu à la place d'un bit de jeu (par exemple, "1" a été Tx-ed mais "0" était Rx-ed), et le contraire ne se produit pas? Dans ce cas, la probabilité de longues rafales de bits d'erreur est beaucoup plus faible, en supposant que les données valides ont une distribution uniforme de "0" et "1", de sorte que la rafale la plus longue sera liée par le plus long chaîne de "1" dans le message.
Merci. Eh bien, 8x5 donne 40 bits de checksum, vs 32 bits, donc pour moi, le "bien sûr" n'était pas si évident. Ce qui me rend moins sûr, c'est qu'avec l'option (1), j'ai 2^(32-8) = 2^(24) messages par valeur CRC (en moyenne) alors qu'avec l'option (2) j'ai 2^(152- 32) = 2^(120) messages par valeur CRC. Donc, on pourrait penser que la probabilité d'avoir 2 messages mappés sur le même CRC est beaucoup plus élevée avec l'option (2) et donc sa force est plus faible. – ysap