J'ai une question de conception plus générale concernant CSS et sites Web. Je sais que c'est une bonne science informatique de normaliser le code autant que possible et d'éviter la duplication. Donc, il me semblerait logique, du moins en théorie, que l'on fasse la même chose en organisant des feuilles de style pour un site web.Organisation de CSS pour les grands sites
Alors quand j'ai commencé sur mon site web le plus récent, j'ai commencé avec cette même philosophie. Cela a bien fonctionné pour mes premières pages et pendant que je testais seulement dans firefox ...
Cependant, comme mon site a grandi et que j'ai ajouté des pages, des mises en page multiples (et des navigateurs), j'ai trouvé cette philosophie très rapidement. En fin de compte au fil du temps, je suis passé à l'approche suivante:
J'ai un fichier de niveau supérieur css très limité pour chaque mise en page maître dans mon site, il contient des classes pour les styles bien connus à travers cette mise en page ainsi que css pour la page maître. Je garde des styles CSS spécifiques pour chaque page.
Je garde des styles CSS spécifiques pour les éléments de page intégrable/contrôle
J'ai fini par prendre cette route pour que je puisse avoir confiance que les changements sur une seule page ne romprait pas accidentellement d'autres pages du site résultant dans beaucoup de bogues de régression.
Que font les autres lorsque vous approchez de cela? Est-ce une bonne/mauvaise approche ... Je vois par contre cette approche, certaines pages sont très similaires donc faire un changement significatif signifie changer plus de code CSS, je sens aussi que les pro l'emportent sur ce sur une base quotidienne.
Que pensent les autres développeurs de cette philosophie? Bien? Mal? Juste curieux vraiment ...
Pour moi est l'une de ces situations où j'ai pesé la différence entre mes idéaux (j'essaie de garder un code très serré), et la frustration de changer les exigences sur une page de 20 autres pages parce que je changé une largeur div de quelques pixels (en bouleversant un flottant sur une autre page par exemple).
Merci pour vos commentaires
Merci pour vos commentaires sur le coût d'exécution de cette. C'est probablement celui que je suis prêt à vivre avec. Sur le 1er point de maintenance devenant de plus en plus difficile, personnellement je me demande si c'est bien coupé et sec. Il y a des avantages et des inconvénients pour les deux. Avec l'approche que vous suggérez (comment j'ai commencé), j'ai découvert que chaque fois que css était édité, chaque page du site devait être soumise à un test de régression (sur chaque navigateur), de sorte que la matrice de test de régression augmente exponentiellement (multiplié par le nombre de navigateurs) ... Pensées? – Introgy
+1 pour avoir mentionné un guide de style. @Introgy, si vous gardez un guide de style HTML avec des exemples simples mais complets du contenu de vos pages, il sera plus facile de tester dans plusieurs navigateurs. Si vous utilisez CSS comme prévu, vous ne devriez pas avoir à retester chaque page lorsqu'une modification est apportée. – PhillFox
+ Merci pour toute l'aide Charles. J'ai beaucoup moins de css maintenant, je pense que lorsque je rencontrais des problèmes, j'avais beaucoup de formes très uniques avec une mise en page sur chacun qui était très spécifique à la tâche à accomplir. Merci encore – Introgy