Est-ce pour ({instructions;}; condition; {instructions;}) légal C?

Question

Malgré le mauvais style, est-il légal d'avoir une boucle for avec des accolades à l'intérieur des parens? Comme ceci:

char *a = "a "; 
char *b = "b "; 

for ({ int aComesFirst = 1; 
     char *first = a; 
     char *second = b; 
     }; 
     aComesFirst >= 0; 
     { aComesFirst--; 
     swap(first, second); 
     }) 
{ 
    printf("%s%s\n", first, second); 
} 

Si quelque chose le long de ces lignes est possible, suis-je censé mettre un point-virgule après les premières accolades proches, ou serait-ce ajouter une instruction vide?

Je me rends compte qu'il est stylistiquement préférable de déplacer les déclarations char* en dehors de la boucle for et la swap à la fin de l'intérieur de la boucle. Mais le style n'est pas le point de cette question, je veux juste savoir si mettre des accolades à l'intérieur des parens est possible.

Answer 1

j'ai répondu auparavant ... cela peut facilement être légalisé en C ou C++ en ajoutant un type struct local. C'est généralement un style médiocre.

char *a = "a "; 
char *b = "b "; 

for (struct loopy { 
     int aComesFirst; 
     char *first; 
     char *second; 
     } l = { 1, a, b }; /* define, initialize structure object */ 

     l.aComesFirst >= 0; /* loop condition */ 

     l.aComesFirst--, /* loop advance */ 
     swap(l.first, l.second) 
    ) 
{ 
    printf("%s%s\n", l.first, l.second); 
} 

Answer 2

Non, ce n'est pas légal, mais vous pouvez utiliser des virgules pour obtenir la moitié du chemin:

for (int a = 1, b = 2; a < 10; ++a, ++b) 

Vous ne pouvez pas déclarer plusieurs variables de types différents, et vous ne pouvez pas utiliser des structures de contrôle dans le dernier peu, mais c'est assez bon la plupart du temps. Si vous ne le saviez pas, la virgule utilisée ici n'est pas une syntaxe spéciale qui peut seulement être utilisée dans les boucles for, c'est un operator général qui peut être utilisé n'importe où pour évaluer l'opérande gauche, suivi de l'opérande de droite, et renvoie le résultat de l'expression correcte, à savoir a, b == b et a, b, c == c et ainsi de suite.

Answer 3

Non, ce n'est pas légal. Si c'était légal, le code ne fonctionnerait pas parce que c a une portée au niveau du bloc, donc vous n'aurez pas accès à l'une des variables définies dans les accolades.

Answer 4

Ce n'est pas juridique, mais cela est:

for(i = 0, j = 10; i < 10; i++, j--) 
{ 
    // .. 
} 

Voir: the comma operator

Answer 5

La norme dit (6.8.5.3/1)

pour (article 1, expr-2, expr-3) déclaration

Je suis assez sûr ni expr-2 ou expr-3 peut être remplacé par quelque chose de pas une expression (un bloc n'est pas une expression), et je suis assez sûr que clause-1 ne peut pas non plus être remplacé par une déclaration.

Answer 6

Utilisez-vous le gcc avec des expressions d'instructions? http://tigcc.ticalc.org/doc/gnuexts.html#SEC63 Peut-être que cela fera fonctionner ce type de code. sauf que c'est (int i = { stmts; }; { stmts; bool}; { ... })