Revente de code Open Source sous licence GPL, MIT

Question

Je souhaite utiliser du code source ouvert sous licence "Licence publique générale GNU (GPL), licence MIT". Je veux inclure ce code dans un produit que je vais vendre.

Here is the code in particular

Que dois-je faire pour ne pas être poursuivi en justice? :)

Cela ne me dérange pas de distribuer le code source que j'ai modifié, mais je ne veux pas l'ensemble de l'application open source.

Si je compile le code source ouvert dans une bibliothèque et une source ouverte, la bibliothèque peut-elle créer un lien et ne pas ouvrir le reste de ma source?

EDIT: Dans le projet, il a les éléments suivants

« Les plug-ins VST mda sont libérés sous la licence MIT ou sous la GPL » soit la version 2 de la licence, ou (à votre choix) toute version ultérieure"."

Answer 1

La licence MIT peut être compatible avec vos objectifs, contrairement à la GPL. Vous devez toujours ouvrir votre code source sous la licence GPL.

Il semble que le paquet que vous avez référencé vous permet de choisir la licence que vous voulez.

Answer 2

Le 8 Septembre 2005, la Cour du district central de Séoul a jugé que GPL n'a aucune pertinence juridique concernant l'affaire traitant secret commercial dérivé de travail sous licence GPL. [46] Défendeurs a fait valoir que, comme il est impossible de maintenir le secret commercial tout en étant conforme à la GPL et en distribuant le travail, ils ne sont pas en violation du secret commercial . Cet argument était considéré sans motif. Notez que cela contredit ce que prétend la FSF dans GPL FAQ. [De la recherche originale?]

Check this out

Answer 3

Cela dépend si le logiciel vous offre un choix de licences, ou si elle inclut le code sous deux différents licences. Si le premier vous pouvez l'utiliser sous les termes du MIT, vous devrez d'abord supprimer les parties GPL.

Peu importe ce que promet la licence MIT si l'autre licence n'est pas facultative, vous devez respecter les limitations des deux.

Answer 4

Vous n'avez qu'à distribuer le code source aux clients auxquels vous vendez l'application. Voir ici Practical ways around the GPL?. En outre, MIT et GPL sont des licences différentes, avec MIT étant moins restrictive.

Answer 5

D'après ce que je peux dire, le logiciel est sous licence double MIT ou GPL. Cela signifie que vous pouvez choisir la licence la mieux adaptée à votre situation. Bien que vous puissiez utiliser une bibliothèque sous licence MIT dans un logiciel propriétaire, je dirais qu'il serait courtois, sinon rien, de faire savoir à l'auteur ce que vous avez l'intention de faire.

Answer 6

Vous devrez regarder spécifiquement les bits de code individuels pour savoir comment chacun est sous licence. Bien que les licences GPL et MIT soient "incompatibles", cela ne signifie pas que le code ne peut pas être concédé sous licence en utilisant les deux licences. La licence GPL peut très bien être là pour que les gens utilisant la GPL puissent l'inclure dans leurs projets, alors que la licence MIT est là pour permettre aux autres, n'utilisant pas la GPL, de l'utiliser dans leurs projets. Si tel est le cas, que le code est double licence, alors vous choisirez simplement d'utiliser la licence MIT pour le code que vous souhaitez inclure dans votre projet, au lieu de la licence GPL. Si les deux licences sont mentionnées parce que "certaines sont GPL et d'autres sont MIT" (ce qui n'était pas clair avec un regard de 10 secondes sur la page Sourceforge), alors vous devez savoir lequel s'applique à quel module.

De toute façon, une simple note à l'auteur devrait facilement clarifier l'état du code que vous souhaitez spécifiquement utiliser.

Answer 7

Tout dépend de _how_you_link_ avec le code couvert par la GPL. Si une bibliothèque que vous souhaitez utiliser est couverte par la GPL (pas par la LGPL) et que vous y êtes lié, votre application doit être distribuée selon les termes de la GPL. La licence considère que votre application et la bibliothèque fonctionnent ensemble comme un travail combiné.

Si vous distribuez simplement des programmes GPL liés indépendamment avec un programme propriétaire et qu'ils fonctionnent tous ensemble (mais ne sont jamais liés), tout va bien. La seule exception est la sortie intermédiaire de gcc, mais ce n'est intéressant que si vous écrivez un plugin gcc.

Si vous n'êtes pas prêt à distribuer une partie de votre code lié au code GPL sous la même licence, vous ne pouvez pas utiliser le code GPL. S'il vous plaît noter, la vente n'a rien à voir avec elle, toute la GPL se soucie de la distribution, à titre gracieux ou pour une taxe, n'a pas d'importance.

Vous ne pouvez pas imposer plus de restrictions que la GPL ne l'exige pour un programme utilisant le code GPL. De même, vous ne pouvez pas appliquer moins de restrictions pour la même raison. Par exemple, si j'écris un programme en ligne de commande et que je veux lui donner des fonctions d'édition de ligne et un historique, je pourrais lier (et utiliser) libreadline, qui est GPL. Toutefois, si je distribuer mon nouveau programme avec une dépendance sur readline(), je dois sous licence le programme sous la licence GPL. C'est pourquoi libedit/libeditline a été créé sous licence à 3 clauses BSD avec une API entièrement compatible.

Tout programme C sera lié à la glibc, il doit le faire. Parce que glibc est LGPL, je suis pas requis pour hériter de la licence dans mon propre code.

La bibliothèque que vous avez référencée vous permet de choisir la licence que vous souhaitez. En général, je n'utilise pas de bibliothèques à double licence, sauf si je peux confirmer un seul propriétaire du droit d'auteur. Si vous pouvez le confirmer, utilisez simplement la bibliothèque selon les termes de la licence MIT.