J'ai quelque chose comme shared_ptr<Type> t(makeSomething(), mem_fun(&Type::deleteMe)) Je dois maintenant appeler la fonction de style C qui nécessite un pointeur vers Type. Comment l'obtenir de shared_ptr?obtenir un ptr normal de shared_ptr?
Utilisez la méthode get():
boost::shared_ptr<foo> foo_ptr(new foo());
foo *raw_foo = foo_ptr.get();
c_library_function(raw_foo);
Assurez-vous que votre shared_ptr ne va pas hors de portée avant que la fonction de la bibliothèque se fait avec elle - sinon badness pourrait se produire, car la bibliothèque peut essayer de faire quelque chose avec le pointeur après qu'il a été supprimé. Soyez particulièrement prudent si la fonction de bibliothèque conserve une copie du pointeur brut après son retour.
Une autre façon de le faire serait d'utiliser une combinaison des & et * opérateurs:
boost::shared_ptr<foo> foo_ptr(new foo());
c_library_function(&*foo_ptr);
Bien que personnellement, je préfère utiliser la méthode get() (c'est vraiment la bonne réponse), l'un des avantages cela a pour cela qu'il peut être utilisé avec d'autres classes qui surchargent operator* (pointeur dereference), mais ne fournissent pas une méthode get(). Peut être utile dans un modèle de classe générique, par exemple.
J'ai aimé votre réponse juste un peu plus qu'Adams, désolé adam. –
@ acidzombie24 - Je ne sais pas pourquoi tu aimes mieux ça. La méthode Get() est préférable d'utiliser dans probablement 99% ou plus des cas. –
J'utilise get mais j'aime toujours cette réponse. la plupart du temps il recommande à la fois ce qu'il faut faire et ne pas faire. –
Vous devriez peut-être noter quelque chose à propos de la sortie du scope_ptr hors de portée avant que la fonction c_library_function n'ait fait son truc avec raw_foo. – falstro
roe: je sais à ce sujet, je devais juste savoir à propos de get :). Merci Adam! : D –
Salut @Adam Rosenfield, pourriez-vous expliquer ce qui se passe dans un scénario où une exception se produit dans 'c_library_function'. Cela signifie que le fichier raw_foo est laissé en suspens? Ou est-ce que foo_ptr va de l'avant et supprime le raw_foo, puisque raw_foo est tenu par foo_ptr? – thassan