2008-09-28 6 views

Répondre

9

La méthode verbeux:

grep 'example.com' www_log > `date +example.com.%Y-%m-%d-%H:%M:%S.log` 

La méthode laconique:

grep 'example.com' www_log > `date +example.com.%F-%T.log` 
+0

http://partmaps.org/era/unix/award-example-backticks.html – Mez

+0

Je pense les tics dorsaux sont appropriés dans cet exemple car ils sont plus portables et probablement plus universellement compris, ce qui est mieux dans une perspective de systèmes maintenables. Bien que ce soit possible, il me manque le point du lien que vous avez posté puisque vous n'avez donné aucun contexte. –

+0

mon point était les backticks sont mal: D – Mez

5
grep 'example.com' www_log > example.com.$(date +%F-%T).log 
2

Voici une autre façon, que je l'habitude d'utiliser:

grep 'example.com' www_log > example.com.`date +%F-%T`.log 

Les backticks sont une forme de substitution de commande. Une autre forme est d'utiliser $():

$(command) 

qui est le même que:

`command` 
+0

Wow, je dois être un écrivain plus lent. Quand j'ai commencé, il n'y avait qu'une seule réponse, avec une réponse rapide. Quand j'ai terminé, il y a une nouvelle réponse et l'autre a été éditée. Les deux ont eu lieu dans les 10 dernières minutes. –

+0

http://partmaps.org/era/unix/award-example-backticks.html – Mez

+0

@Martin le site Web que vous liez n'a aucune pertinence. Ce n'est pas une utilisation inutile de backticks. Je pense que ce que vous pourriez dire, c'est que les backticks ont été remplacés par $(). http://doc.async.com.br/abs-0.3/HTML/backticks.html –

Questions connexes