2010-12-13 6 views

Répondre

2

Non

Je vois cela comme une erreur. La spécification d'une langue devrait être libre. Sinon, vous limitez automatiquement le nombre de personnes qui s'y intéressent. Pour être juste cependant, la définition de SML est vraiment un bon travail - et beaucoup plus englobant que toute autre langue. spécification. Il a probablement fallu aussi beaucoup plus de temps pour écrire!

+0

Les normes pour un grand nombre de langages normalisés (par exemple C) ne sont pas non plus gratuites. – newacct

+1

Bien que ce soit un vrai point, je ne pense pas que toute langue moderne devrait chercher à faire de la norme quelque chose que vous devez acheter. Cela limite sévèrement l'exposition des implémentations, et dans le cas des LM standard, c'est l'une des raisons pour lesquelles elle n'a jamais décollé en tant que langage. –

0

La définition a été récemment rendue disponible par MIT Press et the source is on Github, y compris les instructions sur la façon de compiler un PDF.

+0

qui semble être SML90, pas SML97 – newacct

+0

Vous avez raison, bonne prise. – spacemanaki

Questions connexes