EasyMock: Comment créer un simulacre de classe générique sans avertissement?

Question

Le code

private SomeClass<Integer> someClass; 
someClass = EasyMock.createMock(SomeClass.class); 

me donne un avertissement "sécurité Type: L'expression de type SomeClass doit être convertie sans contrôle pour se conformer à SomeClass <entier>".

Answer 1

Les deux voies évidentes sont de supprimer l'avertissement ou de simuler une sous-classe.

private static class SomeClass_Integer extends SomeClass<Integer>(); 
private SomeClass<Integer> someClass; 
... 
    someClass = EasyMock.createMock(SomeClass_Integer.class); 

(non-responsabilité: même pas essayé de compiler ce code, et je n'ai utilisé EasyMock.)

Answer 2

Vous pouvez annoter la méthode d'essai avec @SuppressWarnings("unchecked"). Je suis d'accord c'est un peu un hack mais à mon avis c'est acceptable sur le code de test.

@Test 
@SuppressWarnings("unchecked") 
public void someTest() { 
    SomeClass<Integer> someClass = EasyMock.createMock(SomeClass.class); 
} 

Answer 3

AFAIK, vous ne pouvez pas éviter l'avertissement décoché est impliqué un nom de classe littérale, et l'annotation SuppressWarnings est la seule façon de gérer cela.

Notez que c'est une bonne forme pour réduire autant que possible la portée de l'annotation SuppressWarnings. Vous pouvez appliquer cette annotation à une seule cession variable locale:

public void testSomething() { 

    @SuppressWarnings("unchecked") 
    Foo<Integer> foo = EasyMock.createMock(Foo.class); 

    // Rest of test method may still expose other warnings 
} 

ou utiliser une méthode d'assistance:

@SuppressWarnings("unchecked") 
private static <T> Foo<T> createFooMock() { 
    return (Foo<T>)EasyMock.createMock(Foo.class); 
} 

public void testSomething() { 
    Foo<String> foo = createFooMock(); 

    // Rest of test method may still expose other warnings 
} 

Answer 4

J'ai travaillé autour de ce problème en introduisant une sous-classe, par exemple

private abstract class MySpecialString implements MySpecial<String>{}; 

Créez ensuite une maquette de cette classe abstraite:

MySpecial<String> myMock = createControl().createMock(MySpecialString.class); 

Answer 5

Je sais que cela va à l'encontre de la question, mais pourquoi ne pas créer une liste plutôt qu'une liste Mock?

C'est moins de code et plus facile à utiliser, par exemple si vous voulez ajouter des éléments à la liste.

MyItem myItem = createMock(myItem.class); 
List<MyItem> myItemList = new ArrayList<MyItem>(); 
myItemList.add(myItem); 

Au lieu de

MyItem myItem = createMock(myItem.class); 
@SuppressWarnings("unchecked") 
List<MyItem> myItemList = createMock(ArrayList.class); 
expect(myItemList.get(0)).andReturn(myItem); 
replay(myItemList);