J'ai un script de génération ANT qui crée automatiquement un fichier jar à partir de mon code, puis zippe plus docs java, fichiers source, dépendances de bibliothèques externes, fichiers LICENSE et README, puis place le zip créé sur répertoire de site Web pour les utilisateurs à télécharger.Empaquetage Lisezmoi et fichiers de licence
À l'heure actuelle, mon fichier de licence est littéralement LICENSE et readme est README, les deux sans les extensions de fichier.
Les machines Windows semblent paniquer lorsqu'un fichier n'a pas d'extension et ne sait pas comment le gérer. Pire, j'ai remarqué que le bloc-notes du programme intégré sur Windows ne respecte pas les caractères de fin de ligne de mes fichiers, donc tout est mélangé sur une seule ligne. Notepad ++ et d'autres n'ont pas de problème, et sur Linux et Mac le problème est inexistant vraiment.
Nous amener à la question. Pour des raisons légales et/ou d'utilisabilité, ce qui est recommandé pour ces noms de fichiers - extensions (telles que .txt ou .md ou .rtf) ou aucune extension. Je ne suis pas sûr que la légalité d'un utilisateur "régulier" ne soit pas facile à ouvrir la licence, et peut donc prétendre qu'il n'était pas raisonnablement affiché ou rendu disponible (et donc des violations de la licence peuvent se produire). Cependant, je trouve frustrant de devoir changer ma structure de projet habituelle (et comment je me suis habitué aux choses) simplement pour que les fenêtres se comportent comme il se doit.
Toute idée ou suggestion serait grandement appréciée.
Je préférais ne pas ajouter une extension ... pour le déploiement aux environnements * nix seulement, ce ne serait pas un problème. Mais pour un déploiement Windows, l'utilisateur doit maintenant être supposé capable d'ouvrir ce fichier (en cliquant droit -> ouvrir avec -> notepad). Est-ce "sûr" pour une licence ou devrais-je simplement les renommer en * .txt? – SnakeDoc
Vous pouvez afficher la licence dans votre programme d'installation/la première fois que l'application est exécutée et que l'utilisateur accepte. Ou vous pouvez ajouter dans votre application 'help' une boîte de dialogue qui affiche le fichier de licence. Dans les deux cas, vous n'avez pas besoin de l'extension, car il existe d'autres moyens pour "ouvrir" le fichier. –
merci pour votre aide jusqu'à présent! Ceci est spécifiquement pour une bibliothèque destinée à d'autres développeurs à utiliser. Il n'y a donc aucun moyen d'avoir un dialogue EULA ou ce que vous avez. Je me rends compte que les développeurs devraient être assez intelligents pour ouvrir le fichier, mais je voulais savoir si quelqu'un pouvait utiliser le manque d'extension (difficulté à ouvrir le fichier avec un OS normal, c'est-à-dire double-cliquer) comme moyen de contourner la licence? – SnakeDoc