2010-05-01 1 views

Répondre

1

Il est certainement une bonne approche. Je voudrais cependant essayer d'attribuer autant que possible le même couleur de fond à l'arrière-plan comme la couleur la plus forte de l'image de fond réelle. De cette façon, le site sera toujours représentatif chaque fois que le client a désactivé toutes les images (comme le font certains utilisateurs limités en bande passante ou certains ordinateurs de poche par défaut) ou lorsque son navigateur ne supporte pas les images. Le Web Developer Toolbar est utile pour cela, dans le menu Images vous pouvez choisir de cacher les images pour que vous puissiez voir à quoi cela ressemblerait sans images (arrière-plan). Je ne mettrais cependant pas de gif de chargement dedans. Vous pouvez cependant envisager de sauvegarder l'image entrelacée (supportée sur GIF et PNG).

+0

+1 merci BalusC pour votre contribution. couleur de fond + image gif, nous pouvons utiliser les deux. et ce qui est "entrelacé" –

+0

Entrelacé: l'image est rendue en couches au lieu de haut en bas. – BalusC

1

Bien sûr, si vous voulez. Dans la plupart des navigateurs, un espace dans lequel une image sera chargée est déjà indiqué, mais rien ne vous empêche de créer une couleur d'arrière-plan si vous le souhaitez. Je vois généralement ceci sur des étiquettes de corps ou d'autres étiquettes au niveau du bloc qui ont des images d'arrière-plan, mais je suppose que vous pourriez le faire sur une image elle-même aussi.

En toute honnêteté, je ne pense pas que cela rendra un site plus utilisable que celui qui manque de cette "fonctionnalité".

+0

Je pense que "accessible" est plus approprié que "utilisable" ici. – strager

1

Un site lourd en images aura probablement l'air horrible avec une image de fond de chargement, mais si votre site n'est pas plein d'images, allez-y.

Une petite image de chargement est une belle touche, comme ceux de http://www.ajaxload.info/

+0

oui c'est seulement 673 octets de taille. –

Questions connexes